Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9835/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследники - свидетельство о праве на наследство по закону - квартира - открытие наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9835/13

Ф/судья Зенина Л.С. Гр. дело N 11-9835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Заявление Померанцевой Галины Александровны об установлении факта принятия наследства - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Померанцевой Галиной Александровной после смерти Камаевской Анны Сергеевны, умершей ***, на дату смерти проживавшей по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Померанцева Г.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав на то, что после смерти матери Камаевской А.С. *** года открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: г*** заявитель вступила во владение квартирой и находящимися в квартире вещами, в которой зарегистрирован и проживал с *** года сын заявителя и внук наследодателя Камаевской А.С. - Лебедев А.В.; указала, что фактически Померанцева Г.А. приняла наследство, ранее проживала в указанной квартире с матерью, со дня смерти наследодателя и по настоящее время производит оплату коммунальных платежей, приняла в качестве наследства вещи своей матери и предметы обихода, провела ремонт в квартире, сменила окна и входную дверь; в получении свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом г. Москвы ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Представитель заявителя заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы требования не признала, полагала не доказанным заявителем Померанцевой Г.А. факт принятия наследства после смерти своей матери Камаевской А.С.

Представители третьих лиц - УФРС по г. Москве, нотариус г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по доверенности Воробьеву Л.В., Роменскую И.В. по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч.9 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ст.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что наследодатель Камаевская А.С., умершая *** года, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора передачи N*** года; заявитель Померанцева Г.А. является дочерью наследодателя, наследственное дело у нотариуса не открывалось; нотариусом г.Москвы Померанцевой Г.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска установленного законом шестимесячного срок для принятия наследства.

Суд на основе представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил фактическое принятие Померанцевой Г.А. наследственного имущества в виде квартиры, принадлежавшей наследодателю Камаевской А.С. в установленный законом срок, расходы по содержанию квартиры, в которой зарегистрирован и проживал сын заявителя.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Померанцевой Г.А. об установлении факта принятия наследства, поскольку факт принятия заявителем наследства после смерти матери Камаевской А.С., умершей *** года, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств иного ответчиками суду представлено не было.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказан факт принятия наследства, поскольку ответчиком в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств в обоснование данных доводов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: