Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9836/13 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - сроки исковой давности - основной долг - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 г. N 11-9836/13

Гр. дело N 11-9836

Судья: Зенина Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бурлакова В.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлакова Виктора Николаевича в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" по кредитному договору N*** года сумму основного долга в размере ***, сумму задолженности по процентам в размере ***, сумму задолженности по неустойке в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в размере ***, а всего подлежат взысканию денежные средства в размере *** В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратилось в суд с иском к ответчику Бурлакову В.Н. о взыскании возникшей по состоянию на *** года (дату перехода прав требований) задолженности по кредитному договору в размере *** из которых сумма основного долга составляет ***, сумма задолженности по процентам - ***, сумма задолженности по неустойке - ***; о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ***.

В обосновании иска указано, что *** года между ОАО "Промсвязьбанк" (правопреемником которого на основании договора уступки прав требования *** стало ООО УК "МФА") и Бурлаковым В.Н. был заключен кредитный договор N*** в рамках программы "Кредит за 30 минут" на сумму *** при процентной ставке *** годовых сроком до *** (далее - Договор); по условиям заключенного соглашения, ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, начисленные в соответствии с условиями Договора проценты, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа уплатить неустойку в размере, предусмотренном Договором; ответчик денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по Договору не исполнил.

В суде первой инстанции ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Бурлаков В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения ответчика Бурлакова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО УК "МФА" по доверенности Буслакову Т.А.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что *** года между ОАО "Промсвязьбанк" и Бурлаковым В.Н. был заключен кредитный договор N*** в рамках программы "Кредит за 30 минут" на сумму *** при процентной ставке *** годовых сроком до *** года.

В соответствии с условиями Договора Бурлаков В.Н. обязался возвратить истцу сумму основного долга, проценты, в случае нарушения сроков уплаты очередного платежа уплатить неустойку. Кредитором ОАО "Промсвязьбанк" обязательства по договору были исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в требуемом размере на счет заемщика. Ответчик Бурлаков В.Н. воспользовался предоставленными ему ОАО "Промсвязьбанк" денежными средствами, однако обязательство по Договору не исполнил, что не отрицалось в настоящем судебном заседании ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что правопреемником ОАО "Промсвязьбанк" на основании договора уступки прав требования *** стал ООО УК "Международный Финансовый Альянс".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, при этом установил задолженность ответчика по Договору по состоянию на *** года в размере *** Указанный вывод судебная коллегия находит постановленным при неправильном применении норм материального права.

Разрешая заявленный спор суд не учел, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату ответчиком денежной суммы по кредитному договору от ***. возникло у Бурлакова В.Н. ***.; в суд с настоящим иском ООО УК "Международный Финансовый Альянс" обратился *** , в связи с чем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установил суд истец предъявил иск *** о взыскании задолженности с Бурлкова В.Н. по кредитному договору от ***, в соответствии с указанным договором ответчик обязан погашать полученный кредит до *** (последний платеж).Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права и взыскании кредитной задолженности в полном объеме. Срок исковой давности истцом не пропущен только на последний платеж основного долга от *** *** в ***., проценты за пользование кредитом в размере ***., которые и подлежат взысканию с ответчика в силу закона.

Кредитным договором от *** года между сторонами предусмотрена неустойка при просрочке исполнения обязательства более чем ***, которая исчисляется: *** от суммы просроченного платежа за каждый день; таким образом, на размер указанной задолженности подлежит взысканию неустойка в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, с ответчика Бурлакова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию: основной долг ***.; проценты за пользование денежными средствами ***., неустойка в размере ***., в остальной части требования иска удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Бурлакова В.Н. госпошлина в счет судебных расходов в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года изменить.

Взыскать с Бурлакова Виктора Николаевича в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" по кредитному договору N 12*** года сумму основного долга в размере ***., задолженность по процентам в размере *** неустойку в размере ***., в счет возмещен расходов по оплате госпошлины *** рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: