Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9843/13 (ключевые темы: квартира - предварительный договор - основной договор - право собственности - договор купли-продажи недвижимого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2013 г. N 11-9843/13

Фед./судья Соколовский М.Б. Гр. дело N 11-9843

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ИНТЕКО" по доверенности - Наварич Е.А.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года,

которым постановлено:

Признать с момента вступления решения в законную силу за Фельдманом Б. Ф. право собственности на квартиру N _, общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _.

Взыскать с ЗАО "ИНТЕКО" госпошлину в доход государства в размере _ руб.

У С Т А Н О В И Л А

Фельдман Б.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "ИНТЕКО" о признании права собственности на отдельную двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: _, кв. _, площадью _ кв.м, ссылаясь на то, что _ г. истец и ответчик в лице ООО "Магистрат" заключили предварительный договор купли-продажи N _, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: _, проектной площадью _ кв.м. Стоимость квартиры составила _ руб. 50 коп. По результатам обмеров БТИ, площадь квартиры изменилась и составила _ кв.м., стоимость квартиры увеличилась на _ руб. 50 коп. и составила _ руб. Истец оплатил указанную сумму путем перечисления на расчетный счет агента продавца, таким образом, исполнив свои обязательства. Однако ответчик не заключает основной договор купли-продажи.

В судебное заседание истец Фельдман Б.Ф. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Бетина Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич Е.А. против удовлетворения иска возражала, указав, что площадь, указанная истцом не соответствует действительности, а также в связи с тем, что между истцом и ответчиком не подписан основной договор.

Третьи лица Управление Росреестра, ООО "Магистрат", ЗАО "Кунцево-Инвест", Правительство г.Москвы не направили в суд своих представителей, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич Е.А., представителя истца Фельдмана Б.Ф. - Бетиной Е.В., представителя третьего лица ООО "Магистрат" - Гундерина П.В., представителя третьего лица ЗАО "Кунцево-Инвест" - Котляровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В пункте 2 статьи 223 ГК РФ указано, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регулируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом установлено, что _ г. было вынесено Распоряжение Правительства Москвы о программе комплексной реконструкции кварталов N _ и поселка _ района Кунцево ЗАО. ЗАО "Кунцево-Инвест" обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести строительство жилых домов _,_,_ и _ кварталов и пос. _ района Кунцево.

_ г. между ЗАО "Кунцево-Инвест" и ЗАО "Интеко" был заключен договор инвестирования N _ в соответствии с которым ЗАО "Интеко" выступило соинвестором проекта реконструкции кварталов N _и поселка _ района Кунцево ЗАО в части строительства и реконструкции жилого дома по адресу: _.

Между ЗАО "Интеко" и ООО "Магистрат" был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "Магистрат" взяло обязательства по поиску и привлечению третьих лиц намеренных получить право собственности на квартиры расположенные в жилом доме по адресу: _.

_ г. между истцом и ЗАО "ИНТЕКО" в лице агента ООО "Магистрат" был заключен предварительный договор купли - продажи N _, по условиям которого стороны обязуются на условиях, предусмотренных указанным договором, заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор) квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме - новостройке по адресу: _ (_) и имеющей следующие проектные характеристики: усл. N _. этаж _, количество комнат _, площадь _ кв.м. В соответствии с п. 2.4. договора истец обязан оплатить до _ г. стоимость квартиры в размере _ руб. 50 коп., а ответчик в соответствии с п. 3.1.1. обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней после приобретения им права собственности на квартиру подписать Основной договор с Истцом.

_ г. стороны заключили Дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи, согласно которому квартире присвоен N _, а так же установлено, что истец в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения обязуется оплатить Ответчику денежные средства в размере _ руб. 50 коп. в связи с увеличением площади квартиры до _ кв.м.

Стоимость квартиры после подписания соглашения составляет _ руб.

В настоящее время дом, в котором расположен спорный объект недвижимого имущества, введен в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям законодательства, содержит сведения позволяющие установить недвижимое имущество, продажа которого осуществляется, предусматривает цену, срок перечисления денежных средств покупателем, составлен в письменной форме, все обязательства истцом исполнены в полном объеме, то есть, заключенные между сторонами предварительные договоры фактически исполнены как основные договоры купли-продажи недвижимости, истец приобрел право собственности на спорную квартиру.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках данного дела должны быть привлечены в качестве соответчиков Правительство г.Москвы и ЗАО "Кунцево-Инвест", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное требование не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь жилого помещения, указанная в решении суда в размере _ кв.м. не соответствует имеющимся в материалах дела документам, согласно которым площадь квартиры составляет _ кв.м., не может служить основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку с учетом положений ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в общую площадь квартиры не включается площадь помещений вспомогательного использования.

По данным технической инвентаризации БТИ общая площадь спорной квартиры N_ составляет _ кв.м., состоит из жилой площади _ кв.м., вспомогательной площади _ кв.м.

Исходя из приведенных технических характеристик инвентаризации, а также с учетом положений ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на спорную квартиру, указав общую площадь квартиры без учета вспомогательной площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец просил признать право собственности на квартиру площадью _ кв.м. и что у истца могут возникнуть проблемы при регистрации права собственности не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку сам истец решение суде на обжалует и его представитель просил оставить решение суда без изменения.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправильно указал размер общей площади квартиры в резолютивной части решения, которая согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности кадастрового паспорта (л.д. 144-149) и дополнительного соглашения к Предварительному договору (л.д.23) составляет 77,6 кв.м., а не _ кв.м., как указано в решении.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом площади спорного жилого помещения, судебная коллегия находит обоснованными, но не являющимися основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части признания с момента вступления решения в законную силу за Фельдманом Б. Ф. права собственности на квартиру N _, общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

- признать за Фельдманом Б. Ф. право собственности на квартиру N _, общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ЗАО "ИНТЕКО" - Наварич Е.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2012 г. изложив резолютивную часть в следующей редакции:

- признать за Фельдманом Б. Ф. право собственности на квартиру N _, общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: