Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9851/13 (ключевые темы: частная жалоба - обеспечение иска - обременение - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9851/13

Ф/судья Невзорова М.В.

Гр. дело N11-9851/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя Зингер А.Э. - Бурова М.М. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зингер А.Э. о принятии мер по обеспечению иска отказать,

установила:

Зингер А.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Аль-Ради С.С. о взыскании денежных средств.

25 февраля 2013 года истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по отчуждению и обременению земельного участка площадью 00 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Зингер А.Э. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с определением суда от 26 февраля 2013 года, представитель Зингер А.Э. - Буров М.М. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанной в заявлении меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что после вынесения решения суда о взыскании денежных средств его невозможно будет исполнить, так как ответчик может предпринять меры к уничтожению или уменьшению своего имущества, что затруднит исполнение судебного акта, являются несостоятельными и не влекут отмену определения, поскольку не свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 26 февраля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зингер А.Э.-Бурова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: