Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9852/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исполнительный лист - лицо, подавшее жалобу - истечение срока обжалования - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9852/13

Судья Романцова Т.А. Дело N 11-9852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по частной жалобе Сычева В.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу по иску Гурженко И.В. к Сычеву В.С. о взыскании денежных средств - вернуть Сычеву В.С. в связи с истечением срока обжалования.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года частично удовлетворены требования о взыскании денежных средств по иску Гурженко И.В. к Сычеву В.С.

*** г. ответчик Сычев В.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Сычев В.С.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня вынесения решения.

Согласно п.2. ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд исходил из того, что предусмотренный законом месячный срок для обжалования решения истек, а в апелляционной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока.

Указанный вывод судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в приложении к апелляционной жалобе Сычевым В.С. представлено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36 (ред. От 24.04.2012) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" п.2.2 Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N2). Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, представлений, апелляционных, кассационных или частных жалоб, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

Вместе с тем, в материалах дела не представлен акт, составленный в предусмотренной законом форме, об отсутствии приложения из *** наименований( или одного из них) к апелляционной жалобе Сычева В.С.

Таким образом, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы Сычеву В.С. в связи с отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении срока, нельзя признать законным и постановленным в соответствии с нормами процессуального закона, поскольку к апелляционной жалобе приложено ходатайство Сычева В.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме этого, в деле не представлены документы о направлении ответчику копии решения суда по правилам статьи 214 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как судом первой инстанции допущено нарушение закона при постановке определения.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного г. Москвы от *** года отменить. Возвратить жалобу Сычева В.С. в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: