Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9855/13 (ключевые темы: независимая оценка - частная жалоба - компенсации - извещение лиц, участвующих в деле - принятие искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9855/13

Судья Невзорова М.В. ДелоN11-9855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по частной жалобе Черепович Ю.Ю. на определение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от ***, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Черепович Ю.Ю. к ООО "Бюро Независимой Оценки" о признании недействительным отчета величины компенсации за вред, причиненного в результате залива квартиры.

УСТАНОВИЛА:

Черепович Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Бюро Независимой Оценки" о признании недействительным отчета величины компенсации за вред, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя тем, что на основании отчета *** от *** г. решением суда от *** года были частично удовлетворены требования Поляницы В.Г. к Черепович Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Черепович Ю.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Отказывая в принятии искового заявления Черепович Ю.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении усматривается оспаривание доказательств, которые были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу, получили оценку суда, на основании которой судом было вынесено решение. Таким образом, суд правомерно указал на право заявителя обжаловать судебные акт, вынесенный на основании данного отчета, либо обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы и другие, приведенные в частной жалобе ссылки, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по ранее рассмотренному иску.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу Черепович Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи