Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-9901/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - исправление описки - реестр адвокатов - адвокатские палаты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-9901/13

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр.дело N 11-9901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г., в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

восстановить Куракину И.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.11.2011 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Куракина И.А. к Министерству обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Куракин И.А. подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Министерство обороны РФ, ссылаясь на то, что Министерство обороны РФ не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания; уважительные причины для восстановления Куракину И.А. процессуального срока, отсутствовали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куракина И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявление о восстановлении Куракину И.А. срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствии представителя Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство обороны РФ о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ответчику Министерству обороны РФ судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства 04 сентября 2012 года.

Исходя из положения п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления Куракину И.А. процессуального срока для обжалования решения суда.

В своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Куракин И.А. указывает на то, что решение было постановлено в его отсутствие, он не участвовал в судебных заседаниях и не получал копию решения, поскольку отсутствовал в г. Москве, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, Куракин И.А. о дате судебного заседания 25 ноября 2012 года извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д. 41), ходатайств об отложении судебного разбирательства Куракин И.А. не заявлял.

Кроме того, в судебном заседании 25 ноября 2011 года, когда было постановлено решение, присутствовал представить Куракина И.А. по доверенности Иванов А.В.

Таким образом, Куракин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, реализовывал свои права через представителя Иванова И.А., который участвовал в суде первой инстанции и представлял интересы Куракина И.А.

Представитель Куракина И.А. Иванов А.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.

При таких данных, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, Куракин И.А. должен был знать о результатах рассмотрения спора и постановленном судом решении.

Согласно справки, поступившей из Пресненского районного суда г. Москвы, решение в окончательной форме было изготовлено судом 06.12.2011 года и данное дело было сдано в канцелярию 12 декабря 2011 года.

Куракин А.И. за получением копии решения суда обратился только 22 мая 2012 года.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, истец Куракин А.И. обратился 14.06.2012 г., то есть по истечению предусмотренного процессуального срока для обжалования, при этом объективных, уважительных причин пропуска такого срока, судебной коллегии представлено не было.

Указание Куракиным И.А. на свое отсутствие в г. Москве, что препятствовало подаче апелляционной жалобы не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.

Куракин И.А. ссылался на то, что был включен в реестр адвокатов Ставропольского края, и осуществлял свою деятельность за пределами города Москвы.

Между тем, исходя из представленной Куракиным И.А. справки Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Ставропольскому краю, следует, что Куракин И.А. был исключен из реестра адвокатов Ставропольского края 27 декабря 2011 года.

Представленная судебной коллегии Куракиным А.И. в подтверждение доводов об отсутствии в г. Москве справка из Адвокатской палаты Московской области, в соответствии с которой Куракин И.А. состоит членом адвокатской палаты Московской области с 21 марта 2012 года, не свидетельствует о том, что до 21 марта 2012 года Куракин А.И. не мог находиться в г.Москве.

Других доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, Куракиным А.И. судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, указанные Куракиным А.И. обстоятельства не препятствовали в своевременном осуществлении процессуальных действий, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами Куракин А.И. не был лишен возможности своевременного получения копии решения суда и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что заявление Куракина И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку истец и его представитель не были лишены возможности своевременно реализовать свои процессуальные права на подачу апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Куракин И.А. и его представитель не могли своевременно получить мотивированное решение суда в период с 06.12.2012 года, судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2, ч.4, ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2012 г., в редакции определения об исправлении описки от 11 октября 2012 года отменить.

Принять новое определение.

Отказать Куракину И.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2012 года по иску Куракина И.А. к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи