Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9930/13 (ключевые темы: пропуск срока - погашение кредита - кредитный договор - основной долг - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 г. N 11-9930/13

Судья: Полякова А.Г. Дело N 11-9930

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

с участием адвоката Кузьмина М.А.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Максимова О.Б. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г., которым постановлено:

взыскать с Максимова О.Б. в пользу ЗАО Банк "Советский" _ рублей _ копейку; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "_", ПТС _ N _ от _ г., идентификационный номер (VIN) _, год изготовления _, цвет _, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества _ рублей,

УСТАНОВИЛА

ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с исковым заявлением к Максимову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере _ руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль "_", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимость заложенного имущества в размере _ руб., взыскании госпошлины _ руб., ссылался на то, что между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров", "Условий предоставления кредита в российских рублях" был заключен кредитный договор на срок до 28 апреля 2015 г., по процентной ставке _ % годовых. Максимов О.Б. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере _ руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик с 29 июля 2011 г. не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу _ руб., по просроченному основному долгу _ руб., по процентам _ руб., по просроченным процентам _ руб., по пени по кредиту _ руб., по пени по процентам _ руб. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог автомобиль "_", ПТС _ N _ от _ г., идентификационный номер (VIN) _, год изготовления _, цвет _, по залоговой стоимости _ руб. Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, Банк потребовал досрочного расторжения договора, направив ответчику требование 19 января 2012 г.

Представитель истца ЗАО Банк "Советский" по доверенности Пивоварова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Максимов О.Б. в судебном заседании частично возражал против иска.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Максимов О.Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и неправильно оценил собранные по делу доказательства.

На заседание судебной коллегии Максимов О.Б. и его представитель адвокат Кузьмин М.А. явились, считали решение незаконным, просили его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО Банк "Советский" на заседание судебной коллегии представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Максимова О.Б. и его представителя адвоката Кузьмина М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит изменению в части размера пени по кредиту и процентам, а в остальной части - оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2010 г. ЗАО Банк "Советский" предоставил Максимову О.Б. кредит в сумме _ руб. на основании кредитного договора N _, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договоров" от 28 апреля 2010 г., "Условий предоставления кредита в российских рублях" от 28 апреля 2010 г. на срок до 28 апреля 2015 г., по процентной ставке _ % годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере _ руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения выданного кредита Максимов О.Б. передал Банку в залог автомобиль "_", ПТС _ N _ от 05.03.2010 г., идентификационный номер (VIN) _, год изготовления _, цвет _, по залоговой стоимости _ руб.

28 апреля 2010 г. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, перечислив сумму в размере _ руб. текущий счет ответчика N _, открытый в ЗАО Банк "Советский", что подтверждается банковским ордером N _.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) заемщик произвел 29 июля 2011 г. в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ПС РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу составила _руб., по просроченному основному долгу - _ руб., по процентам - _ руб., по просроченным процентам - _ руб.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако задолженность по кредитному соглашению не погашена, сумма задолженности составляет: _ руб. - задолженность по основному долгу, _ руб. - по просроченному основному долгу, _ руб. - по процентам, _ руб. - по просроченным процентам.

Рассматривая дело, суд проверил и обсудил представленный истцом расчет задолженности и обоснованно признал его правильным, соответствующим имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и условиям заключенных договоров поручительств и не противоречащим действующему законодательству.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным в части расчета и определения суммы основного долга, просроченного основного долга и просроченным процентам, судебная коллегия не находит.

Учитывая, что факт нарушения срока погашения кредита установлен, с суд правильно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредиту и по процентам.

Вместе с тем суд, удовлетворяя заявленные требования Банка не учел, что сумма пени по кредиту и по процентам явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе Максимов О.Б. указывает, что ухудшение его финансового положения повлекло образование задолженности по кредиту, о чем он сообщал Банку и просил с учетом данных обстоятельств провести реструктуризацию кредитного договора со снижением суммы пени по кредиту и по процентам, признал полностью задолженность по основному долгу и процентам.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела и положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер пени по кредиту до _ руб. и размер пени по процентам до _ руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере _ руб.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога: "_", ПТС _ N _ от 05.03.2010 г., идентификационный номер (VIN) _, год изготовления _, цвет _, с установлением начальной продажной стоимости в размере _ руб., и решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г. изменить в части размера пени по кредиту и процентам, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с Максимова О.Б. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность по основному долгу _ руб. _ коп., по просроченному основному долгу _ руб. _ коп., по процентам _ руб. _ коп., по просроченным процентам _ руб. _ коп., по пени по кредиту _ руб., по пени по процентам _ руб., госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере _ руб. _ коп., а всего _ руб. _ коп.", а в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова О.Б. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: