Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4а-251/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - освидетельствование на состояние опьянения - водительское удостоверение - административные правонарушения - время совершения)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4а-251/13

4а-251/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кузьминова А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года Кузьминов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кузьминов А.И., выражая несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что водительское удостоверение N *** было утрачено им, а потому 29 августа 2011 года автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** управлял не он, а иное лицо, в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года подлежащим изменению.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 29 августа 2011 года Кузьминов А.И., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** при наличии внешних признаков опьянения, следовал в районе дома N 33 по Варшавскому шоссе в городе Москве, где в 02 часа 25 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузьминова А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьминова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что водительское удостоверение N *** было утрачено им, а потому 29 августа 2011 года автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак *** управлял не он, а иное лицо, в отношении которого и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Из имеющейся в материалах дела карточки учета водителя действительно усматривается, что водительское удостоверение N *** было утрачено Кузьминовым А.И., а взамен него 26 марта 2011 года выдано другое - N *** (л.д. 6).

Между тем приведенное обстоятельство не приводит к выводу о том, что 29 августа 2011 года автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** управлял не Кузьминов А.И., а иное лицо.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен в отношении Кузьминова А.И., личность которого была установлена сотрудником ГИБДД на основании предъявленного им (Кузьминовым) водительского удостоверения N ***, впоследствии изъятого на основании ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ. Более того, следует учесть, что 29 августа 2011 года Кузьминов А.И. управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, который принадлежал К. (л.д. 2). При этом 01 июня 2011 года Кузьминов А.И., управляя тем же транспортным средством, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, однако при составлении процессуальных документов предъявил другое водительское удостоверение - N *** (л.д. 6).

Изложенное в достаточной степени определенно свидетельствует о том, что 29 августа 2011 года автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** управлял именно Кузьминов А.И., в отношении которого инспектором ДПС ГИБДД были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и иные процессуальные документы.

Ссылка заявителя на то, что автомобиль марки "***" был продан К. договору купли-продажи N *** от 25 июня 2011 года, не может быть принята во внимание, поскольку она не подтверждается какими-либо объективными данными и, кроме того, не свидетельствует о том, что 29 августа 2011 года он (Кузьминов) не мог управлять указанным транспортным средством.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кузьминова А.И., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кузьминову А.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кузьминова А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения указанного выше постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что отказ Кузьминова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место 29 августа 2011 года в 02 часа 25 минут. Между тем из протокола о направлении Кузьминова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что Кузьминов А.И. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не в 02 часа 25 минут, а в 02 часа 15 минут 29 августа 2011 года.

Указанное обстоятельство не оказывает влияния на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Кузьминова А.И. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

С учетом изложенного, полагаю необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, которым надлежит считать 02 часа 15 минут 29 августа 2011 года. В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьминова А.И. изменить: временем совершения административного правонарушения считать 02 часа 15 минут 29 августа 2011 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 245 района Донской города Москвы от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кузьминова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин