Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-410/13 (ключевые темы: дорожные знаки - дорожная разметка - состав административного правонарушения - встречное движение - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-410/13

4а-410/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Юшкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 23 января 2013 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 23 января 2013 года Юшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 23 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Липатникова А.А. в защиту Юшкова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Юшкова А.В. просит отменить решение судьи Коптевского районного суда города Москвы, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях Юшкова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судебными инстанциями не установлено нарушения Юшковым А.В. требований ПДД РФ, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нем должным образом не изложено, время составления протокола не указано; имеющаяся в материалах дела незаверенная копия схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки является ненадлежащим доказательством; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении материалов дела должностному лицу, их составившему, об истребовании заверенной копии схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, о вызове инспектора ДПС, об отложении слушания дела; в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья сослался на показания инспектора ДПС Е., который в судебное заседание не вызывался, следовательно допрошен не был; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Юшкова А.В., не извещенного должным образом о месте и времени слушания дела; мировой судья вышел за рамки обвинения, установив нарушение Юшковым А.В. п. 8.6 ПДД РФ; судебными инстанциями нарушены принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела и положения ст. 1.5 КоАП РФ; назначенное Юшкову А.В. наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2013 года в 14 часов 15 минут Юшков А.В., управляя транспортным средством "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по Дмитровскому шоссе в сторону центра в городе Москве, где в районе дома 61 корп. 1 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ осуществил поворот направо, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Юшковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Юшкова А.В.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС Е.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Юшкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе адвокат Липатников А.А. ссылается на то, что судебными инстанциями не установлено нарушения Юшковым А.В. требований ПДД РФ, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в вину Юшкову А.В. вменено нарушение п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие положения, и требований дорожного знака 4.1.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей установлено нарушение Юшковым А.В. п. 8.6 ПДД РФ, который в протоколе об административном правонарушении не вменен, в связи с чем, данный пункт подлежит исключению из обвинения.

Однако исключение данного пункта не свидетельствует о недоказанности вины Юшкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Юшков А.В. нарушил требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не имеется. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Юшкова А.В., также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Не соответствует действительности довод адвоката Липатникова А.А. о том, что мировым судьей не был допрошен инспектор ДПС Е. Данный довод полностью опровергается имеющейся в материалах дела подпиской свидетеля Е. (л.д. 28), а его показания отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы стороны защиты, в том числе о том, что имеющаяся в материалах дела незаверенная копия схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки является ненадлежащим доказательством; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении материалов дела должностному лицу, их составившему, об истребовании заверенной копии схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, о вызове инспектора ДПС, об отложении слушания дела; дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Юшкова А.В., не извещенного должным образом о месте и времени слушания дела. Судья Коптевского районного суда города Москвы правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

Довод надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания Юшкова А.В., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Юшкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 23 января 2013 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юшкова А.В. изменить, исключив указание на нарушение Юшковым А.В. п. 8.6 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 23 января 2013 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Юшкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин