Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4а-67/13 (ключевые темы: требование сотрудника полиции - общественный порядок - противоправные действия - служебные обязанности - допрос в качестве свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4а-67/13

4а-67/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Арютиной Е.А. в защиту Бахова Ф.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 17 мая 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 17 мая 2012 года Бахов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 17 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Ермолаевой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Арютина Е.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует; Бахов Ф.Н. не был ознакомлен с приложением к протоколу об административном правонарушении; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Т. и Б.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 06 мая 2012 года в 20 часов 10 минут Бахов Ф.Н., находясь по адресу: город Москва, Болотная площадь, дом N 1, являясь участником согласованного с органами исполнительной власти митинга, в составе группы граждан прорвал полицейское оцепление с целью дальнейшего совершения шествия, на законное, неоднократное требование сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал совершать противоправные действия, тем самым продемонстрировал свой отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. Указанные действия Бахова Ф.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бахова Ф.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции Т. и Б.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Бахова Ф.Н. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку оно опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела усматривается, что Бахов Ф.Н. в составе группы граждан совершал действия, нарушающие общественный порядок. В связи с этим предъявление сотрудниками полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Довод заявителя о том, что Бахов Ф.Н. не был ознакомлен с приложением к протоколу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложение к нему были составлены в присутствии Бахова Ф.Н., с содержанием данных документов Бахов Ф.Н. был ознакомлен, однако от подписания бланка приложения к протоколу отказался, о чем в данном бланке была сделана соответствующая запись (л.д. 8), что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Т. и Б., не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ судья районного суда выполнил, его отказ в удовлетворении указанного выше ходатайства мотивирован в определении от 26 июля 2012 года (л.д. 53). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Бахова Ф.Н., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Бахову Ф.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Бахова Ф.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 17 мая 2012 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бахова Ф.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката Арютиной Е.А. в защиту Бахова Ф.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин