Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-127/13 (ключевые темы: административный штраф - государственный строительный надзор - постановление по делу об административном правонарушении - жалоба протест - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-127/13

4а-127/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Козловой М. Н. в защиту ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") на постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 августа 2012 года ОАО "МТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 августа 2012 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Козлова М.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении ОАО "МТС" неуполномоченным на то должностным лицом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что ОАО "МТС" (юридический адрес: город Москва, ул. Марксистская, д. 4) не уплатило в срок до 04 июня 2012 года включительно административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный на Общество постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 09 февраля 2012 года N 3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 мая 2012 года. Указанные действия ОАО "МТС" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "МТС" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 09 февраля 2012 года N 3; постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2012 года; платежным поручением N 115175 от 04 июля 2012 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "МТС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении ОАО "МТС" неуполномоченным на то должностным лицом, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был отклонен как несостоятельный. С таким выводом судебных инстанций следует согласиться.

В силу п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении ОАО "МТС" начальником отдела Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, то есть должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, у которого в силу ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, а также приказа Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 17 февраля 2010 года N 9 "О перечнях должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" такие полномочия имелись.

В связи с этим протокол об административном правонарушении был обоснованно признан судебными инстанциями допустимым доказательством по настоящему делу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "МТС" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "МТС" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО "МТС" оставить без изменения, жалобу Козловой М. Н. в защиту ОАО "МТС" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин