Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4а-242/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - протокол об отстранении от управления транспортным средством - лишение водительских прав - требование сотрудника полиции - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4а-242/13

4а-242/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Смирновой ЮЛ в защиту Осминникова ИЛ на постановление мирового судьи судебного участка N148 района Строгино города Москвы от 01 октября 2012 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N148 района Строгино города Москвы от 01 октября 2012 года Осминников И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Смирновой Ю.Л. в защиту Осминникова И.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Смирнова Ю.Л. в защиту Осминникова И.Л. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что события вменяемого Осминникову И.Л. административного правонарушения не было, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки алкогольного опьянения у Осминникова И.Л. отсутствовали, понятых при направлении на медицинское освидетельствование не было, от управления транспортным средством Осминников И.Л. фактически не отстранен; при рассмотрении дела было нарушено право на защиту Осминникова И.Л., судебными инстанциями допрошен только один из присутствовавших на посту инспекторов ДПС инспектор Ф-ин А.А., который не удостоверил своей подписью достоверность фиксации его показаний.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Осминников И.Л. 02 июля 2012 года, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следовал в городе Москве по Мякининской эстакаде со стороны МКАД в направлении Неманского проезда, при наличии явных признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, шаткая походка, неадекватное поведение), в 02 часа 20 минут 02 июля 2012 года, находясь по адресу: Москва, Неманский проезд, д. 11, в присутствии двух понятых в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Указанными действиями Осминников И.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Осминниковым И.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС Ф-ина А.А., понятого Т-ка А.В., допрошенного в судебном заседании судьей районного суда понятого В-на О.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Осминникова И.Л. Оснований не соглашаться с данной оценкой нет.

Довод надзорной жалобы Смирновой Ю.Л. в защиту Осминникова И.Л. о том, что события административного правонарушения, вменяемого Осминникову И.Л. в вину, не было, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, являлся предметом проверки и исследования судебных инстанций и был обоснованно отвергнут.

Довод жалобы о том, что понятых не было при направлении на медицинское освидетельствование, был оценен судьей районного суда и отвергнут по мотивам, изложенным в решении, оснований не соглашаться с которыми нет. Судья районного суда по результатам исследования устных показаний понятых, письменных доказательств пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований ст. 27.12 КоАП РФ при осуществлении соответствующих процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что от управления транспортным средством Осминников И.Л. фактически не был отстранен, опровергается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством. Более того, обстоятельства отстранения водителя от управления транспортным средством не ставят под сомнение доказанность совершения правонарушения, выразившегося в отказе водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что признаки алкогольного опьянения у Осминникова И.Л. отсутствовали, опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности, показаниями В-на О.В., сообщившего, что у Осминникова И.Л. имелось покраснение кожных покровов лица.

Доводы жалобы о том, что в присутствии понятых Осминникову И.Л. не предлагалось пройти освидетельствование, каждый из допрошенных понятых подтвердил, что второго понятого, в свою очередь, на посту не было, более того, понятой В-н О.В. пояснил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит не его подпись, показания Осминникова И.Л. подтвердила его жена, инспектор ДПС Ф-ин А.А., допрошенный мировым судьей, не удостоверил своей подписью достоверность фиксации его показаний, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц, тогда как надлежащая оценка их объяснений приведена в судебных актах. При этом достоверность и полнота изложения в судебных актах мировым судьей и судьей районного суда показаний допрошенных ими свидетелей не вызывает сомнений.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту Осминникова И.Л., выразившееся в отказе истребовать сведения о месте жительства или контактный телефон свидетеля Д-на Д.А. с целью его вызова в судебное заседание при наличии противоречивых показаний сотрудника ГИБДД Ф-ина А.А. и понятых Т-ка А.В., В-на О.В., не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были предприняты все возможные меры для вызова в судебное заседание инспекторов ДПС Д-на Д.А., К-ва А.Н., с целью их допроса в качестве свидетелей, однако названные лица в судебное заседание не явились. Между тем отсутствие показаний этих лиц, которые могли быть получены в судебном заседании, не повлияли на всесторонность и полноту выяснения обстоятельств настоящего дела. Вопреки доводам жалобы при оценке всей совокупности доказательств судебными инстанциями не выявлены противоречия между показаниями упомянутых лиц, которые ставили бы под сомнение допустимость их показаний.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Осминникова И.Л., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Осминникову И.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Осминникова И.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N148 района Строгино города Москвы от 01 октября 2012 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осминникова ИЛ оставить без изменения, надзорную жалобу Смирновой ЮЛ в защиту Осминникова И.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин