Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4а-243/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - административные правонарушения - инспектор - участие понятых)

Постановление Московского городского суда от 22 марта 2013 г. N 4а-243/13

4а-0243\13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Федорова ВИ на постановление мирового судьи судебного участка N354 района Коптево города Москвы от 05 октября 2012 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N354 района Коптево города Москвы Федоров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова В.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Федоров В.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения; освидетельствование было проведено в отсутствие понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Федоров В.И. 09 сентября 2012 года в 03 часа 40 минут, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак **, следуя в районе корпуса 1 дома 6 по ул. Черепановых в городе Москве, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Федоров В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Федоровым В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями инспектора ДПС А-на Р.С., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС Р-ева Ю.В., Л-ва В.Е. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Федорова В.И. о том, что он не управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, не может быть признан состоятельным. Данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Р-ва Ю.В., пояснившего, что Федоров В.И. управлял автомобилем, следуя от ул. Б. Академическая по проезду Черепановых в сторону ул. Лихоборские бугры, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. Кроме того, Федоров В.Е., имея возможность отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении при несогласии с направлением на такое, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляемого в отношении именно водителей транспортных средств, более того, с результатами освидетельствования Федоров В.И. был согласен.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, не может быть признан состоятельным. В ходе исследования всей совокупности доказательств, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний инспекторов ДПС, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о присутствии понятых при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, соответственно, о соблюдении требований ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Федорова В.И. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N354 района Коптево города Москвы от 05 октября 2012 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Виктора Ивановича оставить без изменения, надзорную жалобу Федорова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин