Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-278/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - транзитные номера - таможенное оформление транспортных средств - прицепы - механические транспортные средства)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-278/13

4а-0278/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Морозова ДА на постановление мирового судьи судебного участка N283 района Ивановское города Москвы от 17 декабря 2012 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N283 района Ивановское города Москвы 17 декабря 2012 года Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Морозова Д.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Морозов Д.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; в решении судьи районного суда содержится ошибочный вывод о том, что субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, являются водители транспортных средств вне зависимости от того, собственники они этого транспортного средства или нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе и за управление автомобилем без государственных регистрационных знаков.

В силу п. п. 1, 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения должностных лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, (далее - Основные положения) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Морозов Д.А. 05 ноября 2012 года в 11 часов 20 минут, следовал в районе влад. 63 по шоссе Энтузиастов в городе Москве, управляя автомашиной * без государственных регистрационных знаков, нарушив п. 2 Основных положений. Действия Морозова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с квалификацией действий Морозова Д.А. по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ нет, поскольку факт управления Морозовым Д.А. автомобилем без государственных регистрационных знаков подтвержден совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотоснимком.

В надзорной жалобе Морозова Д.А. указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на день совершения вмененного ему в вину правонарушения государственный регистрационные знаки еще не были выданы. В обоснование данного довода Морозов Д.А. ссылается на то, что 02 ноября 2012 года упомянутый автомобиль приобрел Морозов А.Ю., соответственно, к 05 ноября 2012 года не истек срок, в течение которого собственник автомобиля должен поставить на учет транспортное средство. Данный довод не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

Из материалов дела следует, что описанный довод Морозова Д.А. был изложен лишь на стадии обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, в частности, к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи автомобиля, заключенного в простой письменной форме, покупателем по которому выступал Морозов А.Ю. Ни при возбуждении дела об административном правонарушении 05 ноября 2012 года, ни при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании 17 декабря 2012 года Морозов Д.А. не ссылался на обстоятельства продажи им автомобиля 02 ноября 2012 года. В связи с этим утверждения Морозова Д.А. не могут быть признаны достоверными.

Помимо прочего, необходимо обратить внимание на следующее.

Порядок регистрации в подразделениях ГИБДД МВД РФ автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения (далее - Постановление), а также изданным в соответствии с ним Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Приказ).

В соответствии с п. 4 Приказа собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления транспортного средства.

В соответствии с п. 19 Приказа транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К надзорной жалобе не приложено документов, подтверждающих соблюдении Морозовым Д.А. вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, в том числе не указано, что он осуществил необходимые меры для постановки на регистрационный учет транспортного средства в течение 5 суток после его приобретения, таможенного оформления. Этих данных не содержится и в материалах дела.

Таким образом, утверждение Морозова Д.А. о том, что на день составления протокола об административном правонарушении автомобиль еще не был поставлен на учет, противоречит вышеприведенным положениям нормативно-правовых актов и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, а вывод судебных инстанций о том, что Морозов Д.А. управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков является законным и обоснованным.

В настоящей жалобе Морозов Д.А. также указывает на содержащийся в решении судьи районного суда ошибочный вывод о том, что субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, являются водители транспортных средств вне зависимости от того, собственники они этого транспортного средства или нет. Утверждение Морозова Д.А. об ошибочности описанного суждения судьи основано на неправильном толковании содержания судебного акта, а потому не может быть принято во внимание.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Морозова Д.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Морозову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Морозова Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N283 района Ивановское города Москвы от 17 декабря 2012 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Морозова ДА оставить без изменения, надзорную жалобу Морозова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин