Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 4а-311/13 (ключевые темы: выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - разрешение на работу - рассмотрение дел об административном правонарушении - ходатайство об отложении)

Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2013 г. N 4а-311/13

4а-311/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Камоловой Ф.Ф. в защиту Баховадинова С.Б. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года гражданин *** Баховадинов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2012 года постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Камоловой Ф.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Камолова Ф.Ф., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что Баховадинов С.Б. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***"; судья районного суда при рассмотрении дела нарушил право Баховадинова С.Б. на защиту; судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Баховадинова С.Б., кроме того судья не учел, что Баховадинов С.Б. имеет разрешение на работу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 ноября 2012 года в 11 часов 30 минут гражданин *** Баховадинов С.Б. по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская д.23 в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" без разрешения на работу. Указанными действиями Баховадинов С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баховадинова С.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой из УФМС России по г. Москве; фототаблицей; письменными и устными объяснениями Баховадинова С.Б., полученными при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Баховадинова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда разъяснил Баховадинову С.Б. его права и обязанности (л.д.12) и предоставил право дать объяснения, которые полно отражены в обжалуемом постановлении.

Довод заявителя о том, что судья Московского городского суда неправомерно рассмотрел ее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Баховадинова С.Б., нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное в ней правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, подвергнутого административному наказанию в виде административного выдворения, при рассмотрении жалобы в вышестоящем суде являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения жалобы 06 декабря 2012 года в 14 часов 10 минут Баховадинов С.Б. уведомлялся извещением от 29 ноября 2012 года (л.д. 28, 32), направленным на его имя в адрес Центра содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, судья Московского городского суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Баховадинова С.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод защитника Камоловой Ф.Ф. о том, что Баховадинов С.Б. имеет разрешение на работу, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Баховадинова С.Б., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Баховадинову С.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Баховадинова С.Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Баховадинова С.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Камоловой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин