Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-376/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - административные правонарушения - процессуальные документы - презумпция невиновности - дорожные знаки)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-376/13

4а-376/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тюрина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 19 октября 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 19 октября 2012 года Тюрин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тюрина Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тюрин Д.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что инкриминируемое правонарушение не совершал; собранные по делу доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с процессуальными нарушениями; место совершения правонарушения не установлено, также не установлено месторасположение фоторадарного комплекса "КРИС" и дорожного знака; мировой судья не вызвал в судебное заседание инспектора ГИБДД, составившего процессуальные документы; при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не выяснил все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.11 КоАП РФ; судьей районного суда не проверены доводы его жалобы на постановление мирового судьи; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 года в 16 часов 31 минуту Тюрин Д.В., управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак _, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следовал на 46 км 920 м по автодороге М4 Дон в Домодедовском районе Московской области со скоростью 113 км/ч, превысив установленную скорость движения (50 км/ч) более чем на 60 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тюрина Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией свидетельства о поверке технического средства измерения, фототаблицей; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Тюрина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств, несостоятелен, так как по существу сводится к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергает установленных судом обстоятельств и не влияет на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Довод Тюрина Д.В. о том, что место совершения правонарушения не установлено, не обоснован, так как опровергается материалами дела.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что мировой судья не вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, составившего процессуальные документы, не может быть принята во внимание, так как согласно материалам дела, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, подобных ходатайств Тюрин Д.В. мировому судье не заявлял, по инициативе мирового судьи допрос инспектора ГИБДД необходимым не признавался. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Довод заявителя о том, что при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не выяснил все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку представленные материалы свидетельствуют, что требования ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья выполнил.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы Тюрина Д.В. о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, кроме того, судьей районного суда не проверены доводы его жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Тюрина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Тюрина Д.В., проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ альтернативна и предусматривает в качестве административного наказания за совершение данного административного правонарушения административный штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, при назначении Тюрину Д.В. административного наказания за совершение описанного выше административного правонарушения мировым судьей учтены данные о личности Тюрина Д.В., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение Тюрину Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Тюрину Д.В. административного наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Тюрина Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 19 октября 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тюрина Д. В. оставить без изменения, жалобу Тюрина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин