Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-397/13 (ключевые темы: дорожные знаки - рапорты - прерывистая линия разметки - факт совершения - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-397/13

4а-397/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Мишина МА на постановление мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно города Москвы от 03 октября 2012 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно города Москвы от 03 октября 2012 года Мишин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Мишина М.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мишин М.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что судебными инстанциями нарушен принцип объективности при оценке доказательств; протокол об административном правонарушении, схема нарушения, фотоснимок, рапорт инспектор ДПС не являются допустимыми доказательствами; в удовлетворении ходатайства о возвращении материалов в орган, их составивший, для устранения недостатков было необоснованно отказано; в ходе судебного разбирательства не был допрошен инспектор ДПС, возбудивший дело; Мишин М.А. совершил обгон с соблюдением ПДД РФ на участке дороги с прерывистой линией разметки в отсутствие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мишин М.А. 07 августа 2012 года в 20 часов 42 минуты, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следуя по 517 км автодороги Москва - Белгород, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Мишин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Мишиным М.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, материалами фотосъемки. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Мишина М.А. о том, что он совершил обгон с соблюдением ПДД РФ на участке дороги с прерывистой линией разметки в отсутствие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных судебными инстанциями и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств нет, в том числе и с оценкой показаний свидетеля со стороны защиты К-ой Г.К., которую в жалобе оспаривает заявитель.

При этом ссылки Мишина М.А. на то, что из имеющихся фотоснимков не следует, что водитель совершает обгон в запрещенном для этого месте, в частности на них отсутствует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", имеющиеся фотоснимки различны, не может быть принят во внимание, поскольку наличие на данном участке дороги упомянутого знака объективно подтверждено содержанием копии схемы дислокации дорожных знаков и разметки.

Ссылка Мишина М.А. на то, что на представленной схеме нарушения знак не отображен, не соответствует действительности. Утверждение заявителя о несоответствии схемы нарушения фотоснимкам не может быть принято во внимание, поскольку схема нарушения является примерной иллюстрацией описываемого события, и с учетом того, что в настоящей схеме отражена организация движения на данном участке дороги, а также траектория движения автомобиля под управлением Мишина М.А., не требуется точного соответствия представленным фотоснимкам.

Довод жалобы о том, что в протоколе неверно указано время совершения вмененного правонарушения, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. По результатам исследования всех доказательств в их совокупности мировым судьей было установлено, что правонарушение совершено примерно в 20 часов 42 минуты. Возможное небольшое отклонение от точного времени осуществления маневра обгона Мишиным М.А. не ставит под сомнение доказанность факта совершения правонарушения.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен инспектор ДПС, возбудивший дело, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Отсутствие среди доказательств объяснений инспектора, которые могли быть получены в судебном заседании, в настоящем случае на доказанность вины Мишина М.А. не влияют.

Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о возвращении материалов в орган, их составивший, для устранения недостатков было отказано, не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы. Из материалов дела следует, что представленные доказательства отвечали требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, недостатков, которые не могли быть устранены в судебном заседании, не содержали, таким образом, оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мишина М.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N28 района Царицыно города Москвы от 03 октября 2012 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мишина МА оставить без изменения, надзорную жалобу Мишина М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин