Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4а-428/13 (ключевые темы: дорожная разметка - ходатайство об отложении - встречное движение - лишение водительских прав - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4а-428/13

4а-428/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Фадеевой Е.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы от 12 ноября 2012 года Фадеева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Фадеевой Е.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Фадеева Е.Н. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует указание на нарушенные ей пункты Правил дорожного движения РФ, кроме того местом составления протокола об административном правонарушении указана ул. Металлургов, дом 31, однако такого дома по ул. Металлургов не существует; мировым судьей не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, чем нарушено право Фадеевой Е.Н. на защиту; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2012 года в 08 часов 40 минут Фадеева Е.Н., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовала по улице Металлургов от Терлецкого проезда в направлении улицы Новогиреевской в городе Москве, где в районе дома N 33 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Фадеевой Е.Н. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фадеевой Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Фадеевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия. Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что выезд Фадеевой Е.Н. на полосу дороги встречного направления был совершен в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении был исследован судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили судебным инстанциям правильно установить фактические обстоятельства совершенного Фадеевой Е.Н. административного правонарушения и прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении данного правонарушения, а также о квалификации ее действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Фадеевой Е.Н., не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Фадеевой Е.Н., в том числе об отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и нарушении права Фадеевой Е.Н. на защиту, а также о наличии противоречий в части указания адреса места составления протокола об административном правонарушении. Судья районного суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

Срок давности привлечения к административной ответственности Фадеевой Е.Н. не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы от 12 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фадеевой Е.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Фадеевой Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин