Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-456/13 (ключевые темы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование - презумпция невиновности - протокол об отстранении от управления транспортным средством - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-456/13

4а-456/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Лисицкого Д. Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 19 октября 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 19 октября 2012 года Лисицкий Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лисицкого Д.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лисицкий Д.Е. просит об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в его отсутствие; судья районного суда не рассмотрел заявленное им письменное ходатайство; протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были подписаны одними понятыми, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование - другими; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 августа 2012 года в 05 часов 55 минут Лисицкий Д.Е., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .. ..7, следовал в г. Москве по Ленинскому проспекту в районе дома N170 в направлении области, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Лисицким Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе; рапортом инспектора ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Лисицким Д.Е. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Лисицкого Д.Е. в его совершении.

Довод заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был составлен в его отсутствии, объективно ничем не подтвержден. Кроме того, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствие с которым у Лисицкого Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод Лисицкого Д.Е. о том, что судья районного суда не рассмотрел заявленное им письменное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что судья районного суда названное ходатайство рассмотрел, мотивированно отклонил, письменно изложив свои доводы в определении от 04 декабря 2012 года, что не противоречит положениям ст. 24.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были подписаны одними понятыми, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование другими, не может быть расценено как нарушение, так как законом установлено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число которых должно быть не менее двух.

Указание в надзорной жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Лисицкого Д.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Лисицкого Д.Е. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод Лисицкого Д.Е. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений в представленных материалах не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Лисицкого Д.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 19 октября 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лисицкого Д. Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Лисицкого Д.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин