Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-458/13 (ключевые темы: встречное движение - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - рапорты - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-458/13

4а-458/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Даймиченко И.В. в защиту Капустина Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 30 июля 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 30 июля 2012 года Капустин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Даймиченко И.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Даймиченко И.В. просит проверить законность и обоснованность названных судебных актов, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Капустина Ю.А. отсутствует, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал; в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как объяснения и доводы Капустина Ю.А. остались без внимания; протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, а также показания инспектора ГИБДД К.Д.В. и свидетеля З.Ю.Ю. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.1.5 и ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 03 июня 2012 года в 19 часов 30 минут Капустин Ю.А., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак _, следовал по Неманскому проезду со стороны ул. М. Катукова в направлении Мякининского проезда в городе Москве, и в районе д.11 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Капустиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспектора ГИБДД К.Д.В., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Капустина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Капустина Ю.А. также не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как объяснения и доводы Капустина Ю.А. остались без внимания, не состоятельна. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Капустина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Капустина Ю.А. и его защитника Даймиченко И.В., судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Капустина Ю.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Капустину Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Капустина Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 района Строгино города Москвы от 30 июля 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Капустина Ю. А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Даймиченко И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин