Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4а-475/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - умысел - допрос свидетеля - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2013 г. N 4а-475/13

4а-475/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Токаревой Я. В. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года Токарева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2012 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Токаревой Я.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Токарева Я.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в её действиях отсутствует, так как умысла на оставление места ДТП у неё не было; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства её защитника о допросе свидетеля Б. С.В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 октября 2012 года в 09 часов 30 минут Токарева Я.В., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., следовала по ул. Богданова в городе Москве, где у дома N14, к.2 совершила столкновение с автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Токаревой Я.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортных средств; показаниями второго участника ДТП Б.С.А.

Из анализа собранных по делу доказательств, в том числе объяснений Токаревой Я.В., следует, что она была осведомлена о случившемся, однако требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила, покинув место ДТП, участником которого она являлась.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Токаревой Я.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Токаревой Я.В. в его совершении.

Довод Токаревой Я.В. о том, что оставление ею места ДТП происходило без умысла избежать административное наказание, а было продиктовано форс-мажорными обстоятельствами, ничем объективно не подтвержден, наличие крайней необходимости при рассмотрении дела установлено не было.

В числе прочего в надзорной жалобе Токарева Я.В. утверждает, что судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства её защитника о допросе свидетеля Бодрова С.В. Данный довод не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Московского городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда мотивировал в определении, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Кроме того, свидетель Б.С.В. был допрошен судьей районного суда при рассмотрении дела, его показаниям была дана надлежащая оценка.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Токаревой Я. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Токаревой Я.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин