Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-488/13 (ключевые темы: дорожная разметка - встречное движение - административные правонарушения - рапорты - дорожные знаки)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-488/13

4а-488/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Костиковой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 04 декабря 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 04 декабря 2012 года Костикова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Костиковой И.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Костикова И.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и необъективно; протокол об административном правонарушении, схема места административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС противоречат месту правонарушения и схеме дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, а также показаниям свидетелей, в связи с чем в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения; мировой судья обосновал свои выводы о виновности Костиковой И.В. только на объяснениях сотрудника ГИБДД, который не мог видеть начала маневра, и не принял во внимание ее объяснения; в деле отсутствует протокол судебного заседания; мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 04 декабря 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 15 ноября 2012 года в 08 часов 07 минут Костикова И.В., управляя автомобилем марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовала по улице Ивана Франко со стороны улицы Полоцкая в сторону Рублевского шоссе, где в районе дома 14 в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Костиковой И.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Костиковой И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой дорожной разметки улицы Ивана Франко, объяснениями инспектора ДПС И.; объяснениями Костиковой И.В., которая на всех стадиях производства по делу не отрицала факта своего движения по полосе, предназначенной для встречного движения.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Костиковой И.В. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного, объективного, тщательного анализа и основанной на законе оценке исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, которые позволили судебным инстанциям правильно установить фактические обстоятельства совершенного Костиковой И.В. административного правонарушения и прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении данного правонарушения, а также о квалификации ее действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Из представленных материалов усматривается, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проверена их достоверность и допустимость, при этом указаны мотивы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Костиковой И.В., не усматривается.

Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол судебного заседания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы Костиковой И.В., аналогичные тем, что содержатся в надзорной жалобе, правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности Костиковой И.В. не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 04 декабря 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Костиковой И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Костиковой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин