Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-508/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - состав административного правонарушения - срок давности привлечения к административной ответственности - неустранимые сомнения - отмена постановления)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-508/13

4а-508/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу Петрова М.П. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года Петров М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 30 октября 2012 года постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года Петров М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 18 января 2013 года постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров М.П. просит об отмене постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, решения судьи Московского городского суда от 18 января 2013 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судьей Московского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлена тяжесть причиненного потерпевшему вреда, а выводы эксперта носят предположительный характер; при повторном рассмотрении дела судьей районного суда не устранены недостатки, послужившие основанием для отмены первоначального постановления по данному делу, и не разрешены его ходатайства; судья районного суда необоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что он (Петров М.П.) незамедлительно не вернулся на место ДТП и не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, и назначил ему чрезмерно суровое наказание; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2011 года в 14 часов 10 минут Петров М.П., управляя автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, следовал по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, в крайнем правом ряду, по улице Трехгорный вал в направлении Шмидтовского проезда в г. Москве, где в районе дома 18 нарушил требования п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Б., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. Вследствие этого Б. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Петров М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрова М.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП и фототаблицей; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта N 40714м/11123 от 2-23 июня 2012 года; показаниями представителя потерпевшего Б. З.; объяснениями свидетелей Б., О., А., Т., Т.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Петрова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему Б. повреждений, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Петрова М.П., также не имеется.

Доводы Петрова М.П. о том, что при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении недостатки, послужившие основанием к отмене первоначального постановления судьи районного суда, не были устранены, и не были разрешены заявленные им ходатайства, не обоснованы. Согласно материалам дела все ходатайства Петрова М.П. и его защитника были рассмотрены судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. Свои выводы судья мотивировал в определениях от 21 ноября 2012 года (л.д.203, 219, 222, 224, 230), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что решение судьи Московского городского суда от 18 января 2013 года было вынесено по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение данного срока на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были должным образом исследованы и оценены судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При назначении Петрову М.П. наказания, правила, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судьей районного суда соблюдены, учтены конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам надзорной жалобы, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исчерпывающий перечень которых приведен в ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено. Оснований полагать, что в качестве таковых судья фактически оценил какие-либо обстоятельства, относящиеся к личности виновного или обстоятельствам совершения правонарушения, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев определено Петрову М.П. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и не является максимальным, что с учетом вышеизложенного не дает оснований для вывода о его чрезмерной суровости.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Петрова М.П., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова М.П. оставить без изменения, надзорную жалобу Петрова М.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин