Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-530/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - мировые судьи - требование сотрудника полиции - лишение водительских прав - протокол об отстранении от управления транспортным средством)

Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 4а-530/13

4а-530/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Лехтерева В. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 31 района Бибирево Восточное города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 31 района Бибирево Восточное города Москвы от 04 февраля 2013 года Лехтерев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Лехтерев В.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются противоречия в части указания времени их составления, кроме того в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; мировой судья не обеспечил явку понятых в судебное заседание; мировой судья не рассмотрел заявление об отводе; при подготовке дела к рассмотрению мировой судья выяснил не все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ; при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 декабря 2012 года Лехтерев В.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал по ул. Кошкина от Каширского шоссе в городе Москве с внешними признаками алкогольного опьянения, и в районе дома N6 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Лехтерев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

После доставления Лехтерева В.В. на пост ДПС, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 52, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лехтерев В.В. отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лехтерев В.В. в 04 часа 15 минут того же дня также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, Лехтерев В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Лехтеревым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых С. Д.В. и З. Н.Ф.; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД К.Е.С., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Лехтерева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Лехтерева В.В., также не имеется.

В надзорной жалобе Лехтерев В.В. указывает на то, что мировой судья не обеспечил явку понятых в судебное заседание. Названный довод не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что мировой судья, удовлетворив ходатайство Лехтерева В.В. о вызове в судебное заседание понятых С. Д.В. и З.Н.Ф., принял необходимые меры к их вызову в судебное заседание. Однако обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку материалы дела содержат их письменные объяснения.

Вопреки доводу жалобы, мировой судья рассмотрел заявление Лехтерева В.В. об отводе судьи и вынес определение от 04 февраля 2013 года, которым отказал в его удовлетворении, что отвечает требованиям ст. 29.3 КоАП РФ.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушения не разъяснил ему (Лехтереву) процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Лехтерев В.В. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право Лехтерева В.В. на защиту нарушено не было.

Довод Лехтерева В.В. о том, что при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не выяснил все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ, не обоснован, поскольку представленные материалы свидетельствуют, что требования ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья выполнил.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Лехтерева В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности, а также доводам Лехтерева В.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лехтерева В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 31 района Бибирево Восточное города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лехтерева Вячеслава Викторовича оставить без изменения, надзорную жалобу Лехтерева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин