Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4а-532/13 (ключевые темы: опьянение - мировые судьи - сотрудник полиции - производство по делам об административных правонарушениях - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2013 г. N 4а-532/13

4а-532/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сударева А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 01 февраля 2013 года Сударев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Сударев А.М. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей не были допрошены понятые по делу; показания допрошенных судьей сотрудников ГИБДД не могут быть признаны допустимым доказательством, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела; в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о времени его составления, а также данные о разъяснении ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; мировым судьей при рассмотрении дела ему также не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением требований о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 01 февраля 2013 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30 декабря 2012 года в 02 часа 00 минут водитель Сударев А.М., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе дома 25 по 1-му Митинскому переулку в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сударева А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, показаниями допрошенных мировым судьей сотрудника полиции А., инспекторов ГИБДД В. и М., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Сударева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы Сударева А.М. о том, что мировым судьей не были допрошены понятые по делу не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей принимались надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых В. и В., что положительных результатов не дало. Тем не менее, то обстоятельство, что не были допрошены понятые, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, свои выводы о возможности рассмотреть дело в отсутствие названных лиц мировой судья мотивировал.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела, не может быть принята во внимание. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о времени его составления, а также данные о разъяснении Судареву А.М. его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Копия протокола об административном правонарушении получена Сударевым А.М., о чем свидетельствует его личная подпись. При этом протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России от 02 марта 2009 года N185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Неуказание в протоколе времени его составления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым. Оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол мировым судьей обоснованно не выявлено.

Довод Сударева А.М. о том, что мировой судья не разъяснил ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в ходе производства по делу Судареву А.М. мировым судьей были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Сударев А.М. активно пользовался своими процессуальными правами, выражая позицию по делу и заявляя ходатайства. С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что право Сударева А.М. на судебную защиту было нарушено.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сударева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сударева А.М., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Судареву А.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Сударева А.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сударева А.М. оставить без изменения, а жалобу Сударева А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин