Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4а-549/13 (ключевые темы: мировые судьи - административные правонарушения - встречное направление - факт совершения - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4а-549/13

4а-549/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Севостьянова ММ на постановление мирового судьи судебного участка N372 Таганского района города Москвы от 12 сентября 2012 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N372 Таганского района города Москвы от 12 сентября 2012 года Севостьянов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Севостьянова М.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Севостьянов М.М. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции; в схеме нарушения траектория движения автомобиля под его управлением не отражено полно и объективно; при рассмотрении дела мировым судьей не были разъяснены права защитникам, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом в решении судьи районного суда данному доводу дана ненадлежащая оценка.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 августа 2012 года в 14 часов 35 минут, водитель Севостьянов М.М., управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следуя у д. 7/1 по ул. Рогожский вал в городе Москве, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним. Указанными действиями Севостьянов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Севостьяновым М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, видеозаписью, показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС М-ова В.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Севостьянова М.М. о том, что в схеме нарушения траектория движения автомобиля под управлением Севостьянова М.М. не отражена полно и объективно, не может быть признан обоснованным. Схема нарушения была оценена судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо недостатков в схеме, влекущих признание ее недопустимым доказательством, либо ставящим под сомнение доказанность вины Севостьянова М.М. не выявлено.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, был проверен судебными инстанциями и обоснованно отвергнут. В частности, мировым судьей справедливо указано, что имеющаяся в протоколе об административном правонарушении запись о разъяснении лицу, в отношении которого он составлен, его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, не оспорена, каких-либо замечаний в данной части в протоколе не выражено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были разъяснены права защитникам, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом в решении судьи районного суда содержится неверный вывод о том, что защитникам разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Из представленных материалов следует, что защитники Севостьянова М.М. при рассмотрении дела мировым судьей активно пользовались своими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, что свидетельствует об их осведомленности об объеме правомочий как защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обоснованно отмечено судьей районного суда в решении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Севостьянова М.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N372 Таганского района города Москвы от 12 сентября 2012 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Севостьянова ММ оставить без изменения, надзорную жалобу Севостьянова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин