Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-550/13 (ключевые темы: тяжесть вреда здоровью - уступить дорогу - маршрутное такси - смягчающие обстоятельства - водитель)

Постановление Московского городского суда от 30 апреля 2013 г. N 4а-550/13

4а-550/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Акопяна Г.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы 20 июня 2012 года Акопян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 14 августа 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Акопяна Г.Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Акопян Г.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что судебными инстанциями сделан неверный вывод о причинении вреда здоровью С.В.С. средней тяжести; в произошедшем ДТП виноват водитель маршрутного такси; также в жалобе заявитель, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, говорит о возможности снизить назначенное административное наказание.

Поверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Акопян Г.Г. 16 октября 2011 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем .. государственный регистрационный знак .., следовал по ул. Лениногорская со стороны ул. Каскадная в направлении ул. 8 Марта в городе Москве, где у д. 23 по ул. Лениногорская в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении из правой полосы движения в левую полосу не уступил дорогу следовавшему по левой полосе прямо без изменения направления движения автомобилю .. государственный знак .. под управлением Ж.Ш.И., в результате произошедшего столкновения пострадали Т.Д.Д., 1991 года рождения, К.В.А., 2000 года рождения, С. В.С., 1965 года рождения, Б.Е.В., 1974 года рождения. В ходе административного расследования было установлено, что потерпевшей Сапроновой В.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Акопян Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Акопяном Г.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением 77 _по делу об административном правонарушении, выпиской из медицинской карты Т.Д.Д., выпиской из истории болезни К.В.А., карточкой происшествия, справкой о нахождении С.В.С. на лечении в ГКБ N15, фототаблицей, показаниями С.В.С., Ж.Ш.И., объяснениями К. М.А., К.Н.М., Т. Д.Д., Б.Е.В., заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив всесторонне, полно и объективно все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Акопяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Акопяна Г.Г. о том, что судебными инстанциями сделан неправильный вывод о причинении средней тяжести вреда здоровью Сапроновой В.С., не может быть принят во внимание. Вывод судебных инстанций о причинении средней тяжести вреда здоровью Сапроновой В.С. основан на заключении судебно-медицинского эксперта, занимающего должность врача-судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, со стажем работы по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" 20 лет, сертификат специалиста, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта и содержащиеся в нем выводы не имеется.

Довод жалобы о том, что в произошедшем ДТП виноват водитель маршрутного такси, не может быть принят во внимание. Так, предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является не виновность кого-либо из участников дорожного движения в произошедшем ДТП, а виновность в нарушении конкретных пунктов Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Так, из материалов дела определенно усматривается и установлено судебными инстанциями, что водитель Акопян Г.Г. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ, движущемуся попутно без изменения направления движения. Данное нарушение ПДД РФ повлекло, в свою очередь причинение средней тяжести вреда здоровью упомянутого лица.

Вместе с этим возможное нарушение водителем автомобиля ГАЗ иных требований ПДД РФ не свидетельствует о невиновности Акопяна Г.Г. в нарушении им описанных требований Правил.

В надзорной жалобе заявитель также полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств. Однако данный довод не может быть принят во внимание, поскольку судьей районного суда наказание назначено с учетом описанных выше фактических обстоятельств дела, данных о личности Акопяна Г.Г., а также характера совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения назначенного наказания не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Акопяна Г.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, решение судьи Московского городского суда от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Акопяна Г. Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Акопяна Г.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин