Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4а-567/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - рапорты - митинги демонстрации шествия - публичное мероприятие - административный штраф)

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4а-567/13

4а-567/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Нилина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 12 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 12 декабря 2011 года Нилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 12 декабря 2011 года изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на объяснения сотрудников полиции Я. и Д., кроме того, решено считать правильным указание в описательно-мотивировочной части постановления фамилии сотрудника полиции как Д. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Нилин В.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что место и время проведения публичного мероприятия в форме митинга не были согласованы с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления; рапорты сотрудников полиции Я. и Д. имеют идентичное содержание и напечатаны по заранее изготовленному шаблону, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами; баннер и листовки, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, у него (Нилина) не изымались и не приобщались к материалам дела; митинг в составе 26 человек, как это указано в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, не может быть расценен как массовое мероприятие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2011 года в 18 часов 20 минут Нилин В.М., находясь по адресу: город Москва, Триумфальная площадь, дом N4, в составе группы граждан принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участники которого публично выражали мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, выкрикивали лозунги политического содержания, держали плакат с надписью: "Выборы без оппозиции - преступление". Указанными действиями Нилин В.М. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нилина В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; копией сообщения заместителя префекта ЦАО города Москвы С. от 16 ноября 2011 года N 01/18; рапортами сотрудников полиции Я. и Д., а также их (Я. и Д.) показаниями, полученными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Нилина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что место и время проведения публичного мероприятия в форме митинга не были согласованы с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется копия сообщения заместителя префекта ЦАО города Москвы С. от 16 ноября 2011 года N 01/18, согласно которому уведомлений о проведении 15 ноября 2011 года публичных мероприятий по адресу: город Москва, Триумфальная площадь, дом N 4 в Префектуру ЦАО города Москвы не поступало (л.д. 1).

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции Я. и Д. имеют идентичное содержание и напечатаны по заранее изготовленному шаблону, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Рапорты сотрудников полиции Я. и Д. содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Нилову В.М. правонарушения, они оценены судебными инстанциями как письменные доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны документами, имеющими доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность судебными инстанциями не установлено. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется. Более того, Я. и Д., будучи допрошенными судьей районного суда в качестве свидетелей, подтвердили достоверность сведений, изложенных ими в рапортах.

Довод заявителя о том, что баннер и листовки, указанные в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, у него (Нилина) не изымались и не приобщались к материалам дела, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку на правильность установления обстоятельств правонарушения и квалификацию действий Нилина В.М. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не влияет. Следует также учесть, что наличие средств наглядной агитации не является обязательным признаком митинга, участие в котором вменено в вину заявителю. Поэтому даже в случае проведения данного публичного мероприятия без использования таких средств, основания для привлечения Нилина В.М. к административной ответственности по обстоятельствам, описанным в протоколе об административном правонарушении, все равно имелись бы.

Довод заявителя о том, что митинг в составе 26 человек, как это указано в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции, не может быть расценен как массовое мероприятие, нельзя признать состоятельным, поскольку нормы Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не определяют количественный показатель критерия массовости публичного мероприятия, а потому участие в митинге 26 человек, вопреки утверждению заявителя, свидетельствует о массовом характере данного публичного мероприятия.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Нилина В.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей назначено Нилину В.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Нилина В.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 12 декабря 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Нилина В.М. оставить без изменения, жалобу Нилина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин