Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4а-590/13 (ключевые темы: митинги демонстрации шествия - публичное мероприятие - административные правонарушения - время совершения - общественный порядок)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4а-590/13

4а-590/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Макеева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 02 октября 2012 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 02 октября 2012 года Макеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 02 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Макеева Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Макеев Д.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, ссылается на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение; время совершения административного правонарушения, указанное в процессуальных и иных документах, не соответствует действительности; протокол об административном правонарушении был дополнен указанием на свидетеля Ч., с чем он не был ознакомлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 15 сентября 2012 года в 22 часа 05 минут Макеев Д.А., находясь по адресу: город Москва, проспект Академика Сахарова, дом N 18, в составе группы граждан принял участие в митинге, проведение которого было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации 15 сентября 2012 года в период с 14 до 22 часов, то есть нарушил регламент проведения публичного мероприятия. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал. Указанными действиями Макеев Д.А. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Макеева Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции С. и Ч. и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Макеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в процессуальных и иных документах, не соответствует действительности, безоснователен. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о том, что административное правонарушение было совершено Макеевым Д.А. в 22 часа 05 минут 15 сентября 2012 года подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность данного вывода сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был дополнен указанием на свидетеля Ч., с чем он (Макеев) не был ознакомлен, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судебных инстанций о наличии в действиях Макеева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Кроме того, внесенное в протокол дополнение не повлекло нарушение права Макеева Д.А. на защиту, так как не лишило его возможности знать, в чем он обвиняется.

Протокол об административном правонарушении был исследован судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Макеева Д.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено Макееву Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Макеева Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 02 октября 2012 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Макеева Д.А. оставить без изменения, жалобу Макеева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин