Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4а-599/13 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - встречная полоса - лишение водительских прав - схема места совершения административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4а-599/13

4а-599/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Крейдина С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 15 ноября 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 15 ноября 2012 года Крейдин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крейдина С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Крейдин С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 15 ноября 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 08 сентября 2012 года в 22 часа 03 минуты Крейдин С.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по 9 км + 300 м ММК Можайско-Волоколамского направления, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Крейдина С.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крейдна С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалами; объяснениями инспектора ГИБДД П.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Крейдина С.В. в совершении правонарушения и квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного, объективного анализа и основанной на законе оценке исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как основан на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что обгон впереди идущего транспортного средства Крейдин С.В., действительно, начал в разрешенном месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки. Однако в дальнейшем он проследовал по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и вернулся на полосу попутного направления движения с пересечением указанной линии разметки. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Крейдин С.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах действия Крейдина С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Крейдина С.В., не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения Крейдина С.В. к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 15 ноября 2012 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крейдина С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Крейдина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин