Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-602/13 (ключевые темы: азартные игры - игорные зоны - лотерея - возбуждение дела об административном правонарушении - конфискация)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-602/13

4а-602/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Выскубенко А.В. в защиту ООО "Компания содействия инвестициям и сбережениям" (далее - ООО "КОМСИС") на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 13 ноября 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 13 ноября 2012 года ООО "КОМСИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования - аппарата без номера на корпусе, с номером 64783 внутри корпуса, находящегося на ответственном хранении у К. (агента ООО "КОМСИС").

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года вышеуказанное постановление изменено: исключено указание на конфискацию игрового оборудования - аппарата с N 64783, находящегося на ответственном хранении у агента ООО "КОМСИС" К. В остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Выскубенко А.В. в защиту ООО "КОМСИС" просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО "КОМСИС" не осуществляло деятельность по проведению азартных игр, а изъятое в ходе проведения проверки оборудование не является игровым; указанное оборудование представляет собой лотерейный терминал самообслуживания, что подтверждается паспортом лотерейного терминала, сертификатом соответствия и заключением специалиста Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий N 8720 от 27.04.2012 г.; в ходе рассмотрения дела и жалобы не была проведена экспертиза о принадлежности данного оборудования к игровому или лотерейному, а соответствующее ходатайство судьей районного суда оставлено без удовлетворения; проведение Обществом лотереи с использованием игровых автоматов является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; собственником электронно-технического устройства Общество не является, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных о собственнике игрового оборудования, в связи с чем мировому судье надлежало возвратить материалы дела должностному лицу, вынесшему постановление, для устранения недостатков; срок давности привлечения ООО "КОМСИС" к административной ответственности истек 03 октября 2012 года, поскольку сообщение о незаконной игорной деятельности с использованием игрового оборудования поступило в ОТООРМ и СО УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Москвы 02 июля 2012 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах, которые создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края (ч. 4 ст. 5 и ч.2 ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2012 года прокуратурой Северного административного округа г. Москвы совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д.8, корп.2, в ходе которой установлено, что часть помещения по данному адресу используется на основании договора субаренды ООО "КОМСИС", которое осуществляет организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны под видом проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи на основании договора N 2-2/2011сад от 31 октября 2011 года, заключенного с ЗАО "Звездные врата". Указанными действиями ООО "КОМСИС" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "КОМСИС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фототаблицей; протоколом изъятия вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения; актом передачи на ответственное хранение игрового аппарата; объяснениями свидетеля С.; договором субаренды от 31.10.2011 г.; уставом ООО "КОМСИС"; материалом проверки ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы законодательства о лотереях, а также о деятельности по организации и проведению азартных игр, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "КОМСИС" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что ООО "КОМСИС" не осуществляло деятельность по проведению азартных игр, опровергаются установленными в соответствии с требованиями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельствами и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вывод судебных инстанций о том, что ООО "КОМСИС" осуществляло деятельность по проведению азартных игр с использованием под видом лотерейного оборудования модифицированного игрового автомата подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и является правильным.

Довод жалобы о том, что используемое Обществом оборудование не является игровым, подлежит отклонению, так как принцип его работы совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ. Процесс розыгрыша лотереи в данном случае является процессом розыгрыша денежных средств, внесенных через купюроприемник, а не процессом, определяющим победителя лотереи; внесение денежных средств в купюроприемник по сути представляет собой скрытую форму игровой ставки, предоставляющей доступ к игровому оборудованию ООО "КОМСИС".

Приходя к выводу о проведении Обществом азартной игры под видом лотереи, судья районного суда обоснованно не принял во внимание представленную ООО "КОМСИС" копию заключения специалиста от 27 апреля 2012 г. N 8720 по результатам исследования лотерейного терминала модели ЛТ-2, согласно которому не установлена его принадлежность к игровому оборудованию, используемому для проведения азартных игр, поскольку названное заключение не относится к обстоятельствам правонарушения, имевшим место 14 августа 2012 г., а указанный в нем лотерейный терминал модели ЛТ2 не может быть идентифицирован в качестве орудия совершения административного правонарушения, вмененного в вину Обществу.

Следует также учесть, что решение вопроса об отнесении оборудования, явившегося орудием совершения вмененного в вину ООО "КОМСИС" правонарушения, к игровому в данном случае не требовало привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями. В связи с этим отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств Общества о назначении экспертизы электронно-технического устройства, является верным.

Ссылки в жалобе на наличие у Общества паспорта программно-аппаратного комплекса и сертификата соответствия на используемое им оборудование, правового значения для целей рассмотрения настоящего дела не имеют, так как не свидетельствуют о том, что ООО "КОМСИС" не осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр.

Таким образом, судебными инстанциями правильно установлено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Указание в надзорной жалобе на процессуальные нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку все доказательства, положенные в основу вывода суда о виновности Общества, получены в соответствии с требованиями закона.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований полагать о недопустимости постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "КОМСИС", на что заявитель указывает в жалобе, не имеется.

Довод ООО "КОМСИС" о том, что игровое оборудование с номером 64783 внутри корпуса, изъятое по адресу: г. Москва, ул. Константина Симонова, д.8, корп. 2, не принадлежит Обществу на праве собственности, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был признан обоснованным, что послужило основанием для изменения постановления мирового судьи от 13 ноября 2012 г. путем исключения из него указания на назначение Обществу административного наказания в виде конфискации игрового оборудования. При этом судья районного суда принял во внимание приложенную к жалобе копию договора аренды лотерейного терминала модели ЛТ-2 N 64783 от 01 июля 2012 года, заключенного между ООО "Анубис" и ООО "КОМСИС" и пришел к выводу, что данное оборудование не принадлежит Обществу на праве собственности, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 апреля 2011 г. N 6-П, исключает возможность конфискации указанного оборудования у Общества.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он не учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении принадлежность ООО "КОМСИС" изъятого 14 августа 2012 года сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки игрового оборудования Обществом и его защитником не оспаривалась. Так, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал защитник Общества Петров А.В., действующий на основании доверенности, который на данное обстоятельство не ссылался и никаких документов, опровергающих факт принадлежности лотерейного терминала Обществу не представил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник Общества, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился и каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность изъятого у Общества оборудования иному лицу, также не представил.

Таким образом, ни на момент возбуждения дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор аренды лотерейного оборудования Обществом представлен не был, что вызывает критическое отношение к копии указанного договора, приложенной ООО "КОМСИС" к жалобе, поданной в районный суд.

Более того, по условиям субагентского договора о распространении купонов лотереи, приеме лотерейных ставок и выплате выигрышей от 31 октября 2011 г., заключенного между ЗАО "Звездные Врата" (Оператор лотереи) и ООО "КОМСИС" (Лотерейный агент), лотерейное оборудование, используемое для розыгрыша призового фонда лотереи "ЛОТО-АРТ", на проведение которой ссылается заявитель в надзорной жалобе, оспаривая факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, может находиться либо в собственности Общества, либо передаваться ему во владение и пользование оператором лотереи, то есть ЗАО "Звездные Врата" (п.п. 1. 2 ст. 6 договора).

С учетом изложенного, объективных доказательств, необходимых для вывода о том, что на момент совершения ООО "КОМСИС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, изъятое игровое оборудование не находились в собственности Общества, у судьи районного суда не имелось и оснований для изменения постановления мирового судьи от 13 ноября 2012 года в части назначенного Обществу административного наказания в виде конфискации игрового оборудования не было.

Вместе с тем на данной стадии производства по делу об административном правонарушении допущенная судьей районного суда ошибка не может быть исправлена, так как изменение состоявшихся по делу судебных постановлений приведет к ухудшению положения Общества, что в силу ст.30.17 КоАП РФ при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении недопустимо.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Савеловского районного суда г. Москвы всем иным доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы, порядок и срок давности привлечения ООО "КОМСИС" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 13 ноября 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КОМСИС" оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Выскубенко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин