Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4а-604/13 (ключевые темы: пожарная безопасность зданий и сооружений - лицензируемые виды деятельности - положение о лицензировании - техническое обслуживание - лицензиат)

Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2013 г. N 4а-604/13

4а-604/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Десятова С.А. и его защитника - адвоката Сайфуллина В.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 10 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 10 декабря 2012 года Десятов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 10 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Сайфуллина Д.З. в защиту Десятова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Десятов С.А. и его защитник - адвокат Сайфуллин Д.З. просят об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Десятова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку с момента получения лицензии N 8-2/01193 от 15 марта 2010 года ЗАО "Яуза Риэлти" предпринимательскую деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не осуществляло; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления обществом лицензируемого вида деятельности; судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела; при рассмотрения дела и жалобы доводы стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225, п.п. 6 п. 4 которого предусмотрено наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Десятов С.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ЗАО "Яуза Риэлти", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, 06 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ЗАО "Яуза Риэлти" выявлен факт нарушения п.п. б п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225, выразившийся в том, что в штате ЗАО "Яуза Риэлти" отсутствуют работники, заключившие с ним трудовые договоры, имеющие профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

Указанные действия Десятова С.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Десятова С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением начальника 4 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 08 октября 2012 года N 395 о проведении плановой проверки ЗАО "Яуза Риэлти" соблюдения лицензионных требований и условий; актом проверки от 06 ноября 2012 года N 395; копией лицензии N 8-2/01193 от 15 марта 2010 года; копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Десятова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Доводы надзорной жалобы о том, что с момента получения лицензии N 8-2/01193 от 15 марта 2010 года ЗАО "Яуза Риэлти" предпринимательскую деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не осуществляло; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления обществом лицензируемого вида деятельности, не могут повлечь ее удовлетворение, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и заявителями в жалобе не опровергается то обстоятельство, что на момент проведения проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о лицензировании, ЗАО "Яуза Риэлти" имело действующую лицензию на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 10). Вместе с тем, наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности обязывает лицензиата соблюдать ряд правил и требований установленных Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225.

Кроме того, ч. 14 ст. 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" на лицензиата, имеющего намерение прекратить лицензируемых вид деятельности, возложена обязанность не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения этого вида деятельности представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Доводы о том, что судебными инстанциями нарушены требования о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела; при рассмотрения дела и жалобы доводы стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе доводы стороны защиты, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Десятова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Десятову С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Десятова С.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 369 Басманного района города Москвы от 10 декабря 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Десятова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Десятова С.А. и его защитника - адвоката Сайфуллина В.З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин