Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-643/13 (ключевые темы: опьянение - управление транспортным средством - презумпция невиновности - производство по делам об административных правонарушениях - задержание)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-643/13

4а-643/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу и дополнение к надзорной жалобе Восканяна Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы от 09 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы от 09 ноября 2012 года Восканян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Восканяна Г.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Восканян Г.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, в состоянии опьянения не находился; понятые лишь удостоверили своими подписями факт согласия Восканяна С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали; права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены не были; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют сведения о приборе, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при его составлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, неверно указан адрес его регистрации по месту жительства; сотрудниками ДПС не произведено задержание его транспортного средства; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушен закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 сентября 2012 года в 02 часа 00 минут водитель Восканян Г.С., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал в районе дома N 22 по ул. Новокосинская в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Восканяна Г.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ДПС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых В. и В.; показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД Куликова П.В. и Демидова А.В., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Восканяна Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Версия Восканяна Г.С. о том, что транспортным средством он не управлял, в состоянии опьянения не находился, проверена мировым судьей при рассмотрении дела и обосновано отклонена как несостоятельная по мотивам изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством именно Восканяном Г.С. в состоянии опьянения достоверно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод мирового судьи сомнений не вызывает. Ссылка в жалобе на то, что понятые удостоверили своими подписями факт согласия Восканяна С.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждает то обстоятельство, что водителем транспортного средства являлся именно Восканян С.Г.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями обоснованно не выявлено. Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, так как отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Восканяну С.Г. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным. Как усматривается из представленных материалов, факт разъяснения Восканяну С.Г. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, он удостоверил личной подписью в соответствующей графе протокола.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод Восканяна С.Г. о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не производилось задержание его транспортного средства, не может быть принят во внимание, так как применение данной меры обеспечения, как и иных обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, не является обязательным и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц, в связи с чем не свидетельствует о недостаточности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушен закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, как представленные инспектором ГИБДД, так и доводы стороны защиты. Показания Восканяна Г.С., свидетелей В., В., Магомедовой М.А., сотрудников ГИБДД В. и В. были оценены судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Восканяна С.Г., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Восканяну С.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Восканяна С.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино города Москвы от 09 ноября 2012 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Восканяна Г.С. оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе Восканяна Г.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин