Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4а-660/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - участие понятых - безопасность дорожного движения - лишение водительских прав - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 20 мая 2013 г. N 4а-660/13

4а-660/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Рощина Д.Н. в защиту Теременко О.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 16 августа 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 16 августа 2012 года Теременко О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 16 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рощин Д.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в присутствии понятых Теременко О.О. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2012 года Теременко О.О., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** при наличии внешних признаков опьянения, следовал в районе дома N 10 по ул. Трофимова в городе Москве, где в 05 часов 30 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Теременко О.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Щ. и его (Щ.) показаниями, полученными при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также показаниями понятого С., полученными при рассмотрении дела и жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Теременко О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в присутствии понятых Теременко О.О. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Так, из материалов дела усматривается, что при применении к Теременко О.О. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые С. и П., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в процессуальном документе факт его (Теременко) отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, Теременко О.О. также не зафиксировал в них никаких замечаний и возражений относительно производимых в отношении него процессуальных действий, собственноручно указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не согласен пройти такое освидетельствование (л.д. 4). Более того, из показаний инспектора ДПС ГИБДД Щ., полученных при рассмотрении дела, также следует, что Теременко О.О. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом показания понятого С., полученные при рассмотрении дела и жалобы, были исследованы и надлежащим образом оценены судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки показаний данного свидетеля сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Теременко О.О., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Теременко О.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Теременко О.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 16 августа 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Теременко О.О. оставить без изменения, жалобу Рощина Д.Н. в защиту Теременко О.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин