Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-678/13 (ключевые темы: дорожная разметка - водитель - инспектор - административные правонарушения - схемы)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-678/13

4а-678/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Кулагина АА на постановление мирового судьи судебного участка N194 Можайского района города Москвы от 12 декабря 2012 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N194 Можайского района города Москвы от 12 декабря 2012 года Кулагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года названное постановление изменено, действия Кулагина А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона N252-ФЗ от 25 декабря 2012 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кулагина А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кулагин А.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения, показания инспектора ДПС не являются допустимыми доказательствами; при составлении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ; на спорном участке дороги линия дорожной разметки нанесена таким образом, что при выезде с МКАД на ул. Горбунова все водители вынуждены пересекать две сплошные линии разметки; инспектор ДПС не мог видеть описанный им маневр, а равно и зафиксировать его с помощью прибора "Поток"; судья районного суда признал факт несоответствия дорожной разметки, отраженной на схеме и имеющейся в действительности, однако на вынесенное решение это не повлияло.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кулагин А.А. 05 октября 2012 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак *, следуя в городе Москве в направлении ул. Кубинка в районе д. 12 по ул. Горбунова, в нарушение п. п. 8.6, 9.2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Кулагин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Кулагиным А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Д-ева Р.М., К-ова Е.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В надзорной жалобе Кулагин А.А. говорит о недопустимости протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, показаний инспекторов ДПС как доказательств. В обоснование данных доводов Кулагин А.А. указывает, что в протоколе об административном правонарушении фактически не описано событие правонарушения, при составлении протокола Кулагину А.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ; схема нарушения составлена с многочисленными нарушениями, а именно на схеме не указаны дата, время ее составления, отображенная линия разметки не соответствует действительной организации дорожного движения, в схеме отсутствует отметка о согласии или несогласии водителя с ее содержанием, инспектор ДПС не мог видеть описанный им маневр, а равно и зафиксировать его с помощью прибора "Поток". Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были проверены судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах, оснований не соглашаться с которыми нет. Равным образом нет оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приведенной в судебных актах.

Довод жалобы о том, что судья районного суда признал факт несоответствия дорожной разметки, отраженной на схеме и имеющейся в действительности, однако на вынесенное решение это не повлияло, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что на данном участке дороги имеется линия разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, нанесенная в обозримом месте и требования которой были очевидны для водителя. Между тем требования данной разметки водителем выполнены не были, осуществлено движение по встречной полосе в зоне действия данной линии разметки, что в настоящем случае свидетельствует о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Более того, объективных доказательств невозможности осуществления маневра на данном участке дороги с соблюдением ПДД РФ стороной защиты при производстве по делу не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кулагина А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N194 Можайского района города Москвы от 12 декабря 2012 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кулагина АА оставить без изменения, надзорную жалобу Кулагина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин