Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4а-684/13 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - дорожная разметка - служебное положение - процессуальные документы)

Постановление Московского городского суда от 15 мая 2013 г. N 4а-684/13

4а-684/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Липатникова А.А. в защиту Шуманова Р. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 14 февраля 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 14 февраля 2013 года Шуманов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шуманова Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что собранные по делу доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы, в силу своего служебного положения является лицом, заинтересованным в исходе дела; назначенное наказание является чрезмерно суровым; по делу имеются неустранимые сомнения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению N2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 декабря 2012 года в 18 часов 10 минут Шуманов Р.А., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал по дублеру Волгоградского проспекта от ул. Шоссейная в направлении Волгоградского проспекта в г. Москве, где у д. 42 А в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шуманова Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД Ф.В.Д., полученными при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Шумановым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что инспектор ГИБДД Фролов В.Д. в силу своего служебного положения является лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому собранные по делу доказательства, а также его показания не могут быть признаны допустимыми, необоснован. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Шуманова Р.А. инспектором ГИБДД Ф.В.Д., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

С утверждением заявителя о том, что Шуманову Р.А. было назначено чрезмерно суровое административное наказание, нельзя согласиться. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении Шуманову Р.А. наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что наказание Шуманову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Шуманову Р.А. административного наказания не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Шуманова Р.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 14 февраля 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шуманова Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин