Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4а-686/13 (ключевые темы: иностранные граждане - миграционный учет - выдворение за пределы РФ - место пребывания - услуги переводчика)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2013 г. N 4а-686/13

4а-686/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мухитдинова А.Ш. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 января 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 января 2013 года гражданин Республики Узбекистан Мухитдинов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 24 января 2013 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Мальцева А.В. в защиту Мухитдинова А.Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мухитдинов А.Ш. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку требования миграционного законодательства он не нарушал, по прибытию в Российскую Федерацию встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, стр. 6, а в кв. 8 дома 5а по ул. Сухонская в г. Москве находился в гостях; он (Мухитдинов) плохо владеет русским языком, а объяснения даны им без участия переводчика; назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является необоснованным и не отвечающим требованиям справедливости, соразмерности, а также характеру совершенного деяния.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 января 2013 года в 13 часов 30 минут сотрудниками отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Мухитдинов А.Ш., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении им правил миграционного учета, а именно: прибыв в Российскую Федерацию, Мухитдинов А.Ш. встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 5а, кв. 8. Указанными действиями Мухитдинов А.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Мухитдинова А.Ш. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП отдела МВД России по району Южное Медведково, протоколом об административном задержании, сведениями о постановке Мухитдинова А.Ш. на миграционный учет по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, письменными объяснениями Мухитдинова А.Ш. и его показаниями в судебном заседании районного суда.

Указанные доказательства судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Мухитдинова А.Ш. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону, которая эту обязанность не выполнила, проверялся судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был признан несостоятельным. С таким выводом следует согласиться, так как он соответствует представленным доказательствам и основан на правильном применении норм материального права.

Довод Мухитдинова А.Ш. о том, что требования миграционного законодательства он не нарушал, по прибытию в Российскую Федерацию встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д. 1, стр. 6, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Мухитдинов А.Ш., его местом пребывания не являлся.

Довод заявителя о том, что в кв. 8 дома 5а по ул. Сухонская в г. Москве он находился в гостях, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в их числе показания самого Мухитдинова А.Ш., данными им при рассмотрении дела судьей районного суда после разъяснения ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе правом пользоваться услугами переводчика, и положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, он не смог встать на учет по месту пребывания, так как у хозяйки не было паспорта. Таким образом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что по месту регистрации Мухитдинов А.Ш. фактически не проживал.

При таких обстоятельствах действия Мухитдинова А.Ш., выразившиеся в несоблюдении правил миграционного учета, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Мухитдинова А.Ш. о том, что он плохо владеет русским языком, а объяснения даны им без участия переводчика, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Из материалов дела усматривается, что Мухитдинову А.Ш. в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Мухитдинов А.Ш. делал записи на русском языке, ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью переводчика не заявлял. При рассмотрении дела судьей Бабушкинского районного суда города Москвы Мухитдинову А.Ш. также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе разъяснения прав (л.д. 15). Вместе с тем, Мухитдинов А.Ш. ходатайства о предоставлении ему переводчика не заявлял и им сделана собственноручная запись о том, что в услугах переводчика он не нуждается.

Довод Мухитдинова А.Ш. о необоснованном назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, также не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление судьи районного суда в части назначения Мухитдинову А.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано и основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мухитдинову А.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мухитдинова А.Ш. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 января 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мухитдинова А.Ш. оставить без изменения, жалобу Мухитдинова А.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин