Постановление Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4а-754/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - возбуждение дела об административном правонарушении - неустранимые сомнения - постановление по делу об административном правонарушении - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 4а-754/13

4а-754/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Горна К.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года Горн К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 16 января 2013 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Горна К.В. - без удовлетворения.

В настоящей надзорной жалобе Горн К.В. выражает несогласие с вышеназванными судебными актами, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном определении не расписывался; при проведении административного расследования ему не были разъяснены его процессуальные права; при рассмотрении дела судьей районного суда ему также не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ; 11 декабря 2012 года судьей районного суда была оглашена лишь резолютивная часть постановления и объявлено, что мотивированное постановление будет изготовлено по истечении 3 дней, вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении датировано 11 декабря 2012 года; собранные по делу доказательства являются недопустимыми; при назначении наказания судьей районного суда не выяснены и не учтены данные о его личности, в то время как лишение права управления транспортными средствами лишает его семью единственного источника дохода; в решении судья Московского городского суда ссылается на письменные объяснения свидетеля В., который свидетелем происшествия не являлся; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его (Горна) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 12 октября 2012 года в 10 часов 00 минут Горн К.В., управляя транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, в районе дома 3 по ул. Красной Сосны в городе Москве совершил столкновение с транспортным средством марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Горном К.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями свидетелей В. и А.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Горна К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не имеется. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Горна К.В., также не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления были в полном объеме проверены судьей Московского городского суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. При этом, техническая ошибка в указании фамилии свидетеля В. допущена судьей районного суда, и исправлена судьей Московского городского суда, что не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда проверил все доводы Горна К.В., приводимые им в свою защиту, в том числе о том, что он не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном определении не расписывался; при проведении административного расследования ему не были разъяснены его процессуальные права; при рассмотрении дела судьей районного суда ему также не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ; при назначении наказания судьей районного суда не выяснены и не учтены данные о его личности, в то время как лишение права управления транспортными средствами лишает его семью единственного источника дохода. Судья Московского городского суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

В надзорной жалобе Горн К.В. указывает на то, что 11 декабря 2012 года судьей районного суда была оглашена лишь резолютивная часть постановления и объявлено, что мотивированное постановление будет изготовлено по истечении 3 дней, вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении датировано 11 декабря 2012 года. Однако, из материалов дела не усматривается, что судьей районного суда допущены нарушения требований ст. 29.11 КоАП РФ и мотивированное постановление изготовлено позже 11 декабря 2012 года.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Горна К.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Горну К.В. минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горна К.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Горна К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин