Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-768/13 (ключевые темы: заинтересованность - освидетельствование на состояние опьянения - процессуальные документы - инспектор - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 13 мая 2013 г. N 4а-768/13

4а-768/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Агафонова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино города Москвы от 07 декабря 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 07 декабря 2012 года Агафонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Агафонова Д.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Агафонов Д.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а также показания инспектора ДПС, имевшего заинтересованность в исходе дела, не являются допустимыми; он (Агафонов Д.В.) не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот, настаивал не этом, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; понятых не было при предъявлении требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; процессуальные документы, имеющиеся в деле, он не подписывал; судьей районного суда безосновательно отказано в вызове в судебное заседание понятых.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 сентября 2012 года в 01 час 45 минут водитель Агафонов Д.В., управлявший автомобилем .. государственный регистрационный знак _, находясь у корпуса 2 дома 1 по ул. Б. Марфинская в городе Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанными действиями Агафонов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Агафоновым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС К.М.В., его письменными объяснениями, письменными объяснениями понятых. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Агафонова Д.В. о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а равно показания инспектора ДПС, имевшего заинтересованность в исходе дела, не являются допустимыми, не может быть принят во внимание. Вышеперечисленные доказательства в их совокупности были оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недопустимости судебными инстанциями не установлено. В том числе, и не выявлено данных, указывающих на заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела. Составление процессуальных документов инспектором ДПС при исполнении им своих служебных обязанностей не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности.

Довод жалобы Агафонова Д.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот, настаивал на этом, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается содержанием имеющихся доказательств, в частности, содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями допрошенного инспектора ДПС, приведенными в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что при предъявлении Агафонову Д.В. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятых не было, был проверен мировым судьей и обоснованно отвергнут как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе письменным объяснениям понятых. При этом ссылки заявителя на то, что судьей районного суда безосновательно отказано в вызове в судебное заседание понятых, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие среди доказательств их устных объяснений, которые могли быть получены в судебном заседании, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела при наличии письменных объяснений.

Аналогично мировым судьей был проверен и обоснованно отвергнут довод Агафонова Д.В. о том, что процессуальные документы, имеющиеся в деле, он не подписывал, содержащиеся в них подписи ему не принадлежат. Оснований не соглашаться с оценкой довода, данной мировым судьей в постановлении, нет.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме, оснований для отмены постановления не выявлено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Агафонова Д.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино города Москвы от 07 декабря 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Агафонова Д. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Агафонова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин