Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4а-795/13 (ключевые темы: встречное движение - состав административного правонарушения - дорожная разметка - дорожное движение - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2013 г. N 4а-795/13

4а-795/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гасанова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 21 августа 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 21 августа 2012 года Гасанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 21 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Гасанова М.М. и защитника Притулина Р.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гасанов М.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п. 8.6 ПДД РФ, нарушение которого ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; в деле об административном правонарушении отсутствует материалы фото- видеофиксации административного правонарушения; судьей районного суда при рассмотрении жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 19 июля 2012 года в 10 часов 20 минут Гасанов М.М., управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. 1-я Рыбинская в городе Москве со стороны ТТК в направлении ул. Лобачика в районе дома N 3 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гасанова М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения на участке дороги ул. 1-я Рыбинская д. 3 г. Москвы; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Гасанова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Гасанов М.М. в своей жалобе ссылается на то, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п. 8.6 ПДД РФ, нарушение которого ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Названный довод нельзя признать состоятельным, так как объективную сторону состава данного правонарушения образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В данном случае выезд автомобиля под управлением Гасанова М.М. на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен для обгона транспортных средств, следовавших в попутном направлении, и не был связан с объездом препятствия, наказуемым по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Гасанова М.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела фото- видеофиксации административного правонарушения не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Гасанова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гасанова М.М. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гасанова М.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гасанову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Гасанова М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 21 августа 2012 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гасанова М.М. оставить без изменения, жалобу Гасанова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин