Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4а-799/13 (ключевые темы: освидетельствование - алкогольное опьянение - неустранимые сомнения - административные правонарушения - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2013 г. N 4а-799/13

4а-799/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2013 года г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Липатникова А.А. в защиту Морева Э. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 12 февраля 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 12 февраля 2013 года Морев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Морев Э.С. не управлял; инспектором ГИБДД нарушены условия эксплуатации прибора Алкотектор PRO-100, так как он применялся при отрицательной температуре воздуха, что недопустимо, кроме того Морев Э.С. имеет хроническое заболевание, что так же могло повлиять на результат освидетельствования; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, по делу имеются неустранимые сомнения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 января 2013 года в 07 часов 15 минут Морев Э.С., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал в районе дома N 19 по ул. Беговая в г. Москве, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Моревым Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 combi; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями инспектора ГИБДД Р.Е.В. и свидетелей К.В.В. и К. С.В., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Моревым Э.С. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Морева Э.С. в его совершении.

В надзорной жалобе заявитель утверждает, что инспектором ГИБДД нарушены условия эксплуатации прибора Алкотектор PRO-100, так как он применялся при отрицательной температуре воздуха в автомобиле инспектора, двери которого были открыты. Приведенный довод являлся предметом проверки судебных инстанций и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Ссылку заявителя на то, что имеющееся у Морева Э.С. заболевание могло повлиять на результаты освидетельствования, нельзя принять во внимание. Как следует из представленных материалов, наличие у Морева Э.С. внешнего признака опьянения явилось основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Морева Э.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Морева Э.С. было установлено состояние опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,276 мг/л. С указанным результатом Морев Э.С. согласился, о наличии у него заболевания не заявлял, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Морева Э.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Морева Э.С. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Морева Э.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений в представленных материалах не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Морева Э.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 12 февраля 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морева Э. С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин