Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4а-849/13 (ключевые темы: ходатайство об отложении - освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - безопасность дорожного движения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4а-849/13

4а-849/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Руднева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 16 января 2013 года Руднев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 16 января 2013 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Руднев П.В., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 16 января 2013 года законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 29 декабря 2012 года Руднев П.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** при наличии внешних признаков опьянения, следовал в районе дома N 100 по шоссе Энтузиастов в городе Москве в направлении МКАД, где в 03 часа 10 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Руднева П.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ч.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Руднева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 16 января 2013 года, Руднев П.В. был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировой судья выполнил, его отказ в удовлетворении указанного выше ходатайства мотивирован в определении от 16 января 2013 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Руднева П.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 16 января 2013 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Руднева П.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено Рудневу П.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Руднева П.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Руднева П.В. оставить без изменения, жалобу Руднева П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин