Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4а-894/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - алкогольное опьянение - процессуальные документы - лишение водительских прав - протокол об отстранении от управления транспортным средством)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2013 г. N 4а-894/13

4а-894/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Колупаева А.В. в защиту Савельевой В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 21 июня 2012 года Савельева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 21 июня 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Колупаев А.В., выражая несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 21 июня 2012 года, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Савельева В.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; Савельевой В.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении; подпись, выполненная от имени Савельевой В.В. в протоколе об административном правонарушении о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ей (Савельевой) не принадлежит; после оформления процессуальных документов Савельева В.В. продолжила движение на своем транспортном средстве; при применении к Савельевой В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 21 июня 2012 года законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 25 мая 2012 года в 05 часов 00 минут Савельева В.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовала в районе дома N 32 по Ленинскому проспекту в городе Москве в направлении Московской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савельевой В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе; свидетельством о поверке технического средства измерения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Д.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савельевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Савельева В.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 июня 2012 года, Савельева В.В. была извещена инспектором ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, оно может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Довод заявителя о том, что Савельевой В.В. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствующей графе протокола имеется подпись Савельевой В.В., которой удостоверен факт получения ею копий данного процессуального документа.

Довод заявителя о том, что подпись, выполненная от имени Савельевой В.В. в протоколе об административном правонарушении о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ей (Савельевой) не принадлежит, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными.

Утверждение заявителя о том, что после оформления процессуальных документов Савельева В.В. продолжила движение на своем транспортном средстве, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при применении к Савельевой В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание. Как усматривается из представленных материалов, при отстранении Савельевой В.В. от управления транспортным средством и при ее освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Б. и Х., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савельева В.В. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 21 июня 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Савельевой В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Савельевой В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Савельевой В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Савельевой В.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Колупаева А.В. в защиту Савельевой В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин