Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-3157/12 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - презумпция невиновности - факт совершения - лишение водительских прав - сроки давности)

Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. N 4а-3157/12

N 4а-3157/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Рябева В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 29 августа 2012 года Рябев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рябева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рябев В.В просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, неполно, не всесторонне и необъективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 23 июня 2012 года в 08 часов 40 минут Рябев В.В., управляя автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак ***, следовал по Пятницкому шоссе в городе Москве со стороны улицы Митинская в сторону Московской области, где в районе дома 56 при пересечении перекрестка Пятницкого шоссе и улицы Барышиха в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Рябева В.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рябева В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД К., свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД К. и Щ., полученными при рассмотрении дела, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Рябева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что административное правонарушение Рябев В.В. совершил в районе дома 56 по Пятницкому шоссе в городе Москве. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД К. и Щ., которые обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" дом 56 по Пятницкому шоссе в городе Москве находится в пределах границ судебного участка N 172 района Митино города Москвы, который и рассмотрел данное дело.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Рябева В.В., не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Рябева В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 172 района Митино города Москвы от 29 августа 2012 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рябева В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Рябева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин