Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-1576/13 (ключевые темы: условное осуждение - контроль в рф - условно осужденный - исполнение наказаний - уголовно-исполнительная инспекция)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 4у-1576/13

N4у/3-1576

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

4 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Громова В.М. на постановление Люблинского района г. Москвы от 13 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных в него Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 июля 2006 года)

Громов, родившийся _ года в _., гражданин _.., не судимый

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не посещать определенные места, пройти курс лечения от наркомании.

Начальник ГУ МРУИИ N4 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене Громову В.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку осужденный на путь исправления не встал, систематически нарушает обязанности, возложенные на него судом, в течение длительного времени скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2010 года было отменено условное осуждение, назначенное Громову В.М. приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2006 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2010 года с зачетом времени пребывания осужденного под стражей с 19 февраля 2009 года по 23 июля 2010 года. Судебным постановлением от того же числа был объявлен розыск осужденного.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года постановление районного суда об отмене Громову В.М. условного осуждения оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Громов В.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, при этом ссылается на то, что Федеральным законом N377-ФЗ от 27.12.2009 года понятие "злостность" было исключено из ст. 74 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, по мнению осужденного, оснований для отмены ему условного осуждения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, полагаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.74 ч.3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении представления начальника ГУ МРУИИ N4 УФСИН России по г. Москве суд исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Громову В.М. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

В судебном заседании было установлено, что Громов В.М. длительное время уклонялся от отбывания условного осуждения, изменил место проживания, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, был объявлен в розыск, то есть, как верно отмечено в судебном решении, в период испытательного срока он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля.

Таким образом, все те обстоятельств, на которые имелась ссылка в представлении начальника ГУ МРУИИ N4 УФСИН России по г. Москве, по материалам дела нашли свое полное подтверждение и у суда имелись все основания для принятия решения об отмене Громову В.М. условного осуждения.

По своим форме и содержанию постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности необоснованности судебного постановления являются несостоятельными.

Ссылка в судебном решении на то, что Громов В.М. злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности положениям ст. 74 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. N377-ФЗ не противоречит, поскольку по смыслу текста постановления, суд, использовав этот термин, подчеркнул то обстоятельство, что осужденный систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания. Использование данного термина не влияет на законность и обоснованность судебного постановления и не может служить основанием для пересмотра его в порядке надзора.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебной коллегией были в полном объеме проверены доводы жалобы осужденного Громова В.М. о необходимости отмены постановления суда. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности судебного решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Громова В.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Громова В.М. на постановление Люблинского района г. Москвы от 13 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер