Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4у-1733/13 (ключевые темы: судебное решение - незаконный сбыт - ограничение свободы - переквалификация - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2013 г. N 4у-1733/13

N4у/3-1733

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва

3 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденной Тарасовой О.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года

Тарасова О.Ю., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 2012 года.

Этим же приговором суда осуждена М, судебные решения в отношении которой в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года в приговор внесено уточнение о том, что М приобрела у Тарасовой О.Ю. наркотическое средство на ул. К.

Тарасова О.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление было совершено в г. Москве 12 апреля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Тарасова свою вину не признала.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденная Тарасова О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Анализируя доказательства обвинения, осужденная указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ее умысел был направлен на пособничество в приобретении наркотического средства М, на деньги и по просьбе последней. Кроме того, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе данные о результатах ОРМ, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не могли использоваться в качестве доказательств ее виновности. Также осужденная обращает внимание на нарушение судом ее процессуальных прав и суровость приговора.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее кассационная (надзорная) жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной (надзорной) жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Тарасовой О.Ю. в совершении преступления и квалификация ее действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Тарасовой О.Ю. преступления и ее виновность установлены судом на основании показаний осужденной М, которая пояснила суду, что при изложенных в приговоре обстоятельствах действительно приобрела у Тарасовой наркотическое средство - героин за 3.500 рублей для личного употребления, добавив, что и ранее неоднократно приобретала у нее наркотики; показаний свидетелей В, П, Е, Г, К, И, Д об обстоятельствах, известных им по делу; данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, заключения судебно-химической экспертизы, протоколов очных ставок и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденной со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, то есть и процессуальных прав участников процесса.

Все исследованные судом доказательства, в том числе со стороны защиты, а также показания допрошенных по делу лиц в части наличествующих в них противоречий, получили надлежащую оценку в приговоре, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Приговор должным образом мотивирован.

Доводы осужденной о неверной квалификации ее действий, в том числе в части, где она указывала на выполнение ею лишь роли пособника в приобретении наркотических средств, судом тщательно проверялись, своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли и справедливо были отвергнуты, как несостоятельные. Суд обратил внимание на непоследовательность осужденной в своих показаниях, то, что они противоречат иным материалам дела, и обоснованно расценил их, как способ ее защиты.

Анализ представленных материалов позволяет заключить, что Тарасова О.Ю. выполнила все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на квалифицированный сбыт наркотических средств, выводы суда об этом в приговоре сомнения не вызывают и оснований для переквалификации действий осужденной не усматривается.

Наказание Тарасовой О.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе того, что с 2006 года она состоит на учете у врача нарколога, не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел, что Тарасова ранее не судима, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Назначенное Тарасовой О.Ю. наказание не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационных жалоб защиты о неправосудности состоявшегося в отношении Тарасовой О.Ю. приговора, аналогичные изложенным в ее надзорной жалобе, справедливо признала большинство из них несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, в той части, в какой он остался без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденной Тарасовой О.Ю. судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденной Тарасовой О.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер