Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-1881/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконный сбыт - личный досмотр - обстоятельства, отягчающие наказание - преступление)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. N 4у-1881/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-1881

11 апреля 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Харыбина Д.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года

Харыбин Д.В., _, судимый 30 июня 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 4 февраля 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня,

- осужден по п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Харыбин признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и учесть при назначении наказания наличие у него хронического заболевания - ВИЧ.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Харыбина в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Факты передачи Харыбиным наркотического средства - смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 9,64 грамма В. (осужденной приговором от 17 мая 2011 года по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ), а также обнаружения и изъятия при личном досмотре у осужденного двух свертков с аналогичным наркотическим средством общей массой 21,38 грамма в надзорной жалобе не оспариваются.

Доводы Харыбина о том, что при совершении преступления, связанного со сбытом наркотического средства В., он являлся "посредником для другого лица" несостоятельны.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что Харыбин действовал как соисполнитель вышеназванного преступления с не установленным в ходе следствия лицом (приискавшим героин, передавшим его осужденному, и сообщившим, кому его следовало вручить), реализуя общий умысел, направленный на распространение наркотических средств.

О приготовлении Харыбиным изъятых у него наркотических средств к сбыту свидетельствует их количество, превышающее минимальный (на момент совершения преступления) особо крупный размер более чем в восемь раз, расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, обстоятельства их обнаружения и изъятия непосредственно после сбыта В. свертка с аналогичными веществами.

Суд обоснованно квалифицировал действия Харыбина по эпизоду сбыта наркотических средств В. как оконченное преступление, поскольку проверочная закупка в отношении осужденного и В. не проводилась.

Таким образом, юридическая оценка содеянного осужденным является верной.

Наказание Харыбину назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие у осужденного заболевания - ВИЧ материалами дела не подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Харыбина Д.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева