Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4у-1931/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - сторона обвинения - претензии - рассмотрение уголовного дела - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 4у-1931/13

N4у/3-1931

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Москва

8 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Медведева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года

Медведев, родившийся _.. года, уроженец и гражданин Республики _.., ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2012 года. Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.

Медведев В.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление было совершено в г. Москве 12 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Медведев полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Медведева В.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему судом наказания, поскольку, по его мнению, не были в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в частности то, что осужденный вину признал полностью и угрозы для общества не представляет. Также осужденный полагает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. п. "г", "д", "и" УК РФ. Кроме этого, указывает, что его семья находится в связи с его заключением в тяжелом положении, а здоровье его матери резко ухудшилось.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Медведева В.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Медведеву обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Медведеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех известных на момент постановления приговора данных о его личности. Суд принял во внимание состояние здоровья Медведева В.В. и членов его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено совершение преступления Медведевым впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также просьба потерпевшего строго его не наказывать, т.к. претензий к осужденному не имеется. Вместе с тем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет, а также в части определения осужденному вида исправительного учреждения, в приговоре должным образом мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о назначении Медведеву В.В. наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Довод жалобы о наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. п. "г", "д", "и" УК РФ, считаю необоснованными, поскольку представленными материалами он не подтверждается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы кассационной жалобы осужденного о суровости приговора суда, аналогичные изложенным в его надзорной жалобе, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Медведева В.В. судебных решений, не обнаруживается.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Медведева В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Медведева В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер