Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-1954/13 (ключевые темы: сообщение о преступлении - пересмотр постановлений - противоправные действия - оставление жалобы - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 4у-1954/13

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

N 4у/4-1954

город Москва 16 апреля 2013 года

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Колесникова А.С. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года,

Установил:

Заявитель обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры города Москвы.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В кассационном порядке постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель Колесников А.С. ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении материала на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что ответ первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора от 20 декабря 2010 года к обстоятельствам дела не относится; его (Колесникова А.С.) заявление от 14 октября 2010 года по существу являлось сообщением о преступлении должностных лиц УВД по ЦАО города Москвы, предусмотренном ст. 315 УК РФ; судами не приведены мотивы принятых решений; его жалоба рассмотрена с нарушением допустимых сроков.

Заявитель Колесников А.С. полагает, что бездействие должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры города Москвы наносит ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию.

Изучив истребованные материалы по жалобе, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке помимо прочего действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из судебных решений, заявитель Колесников А.С. обжаловал бездействие должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры города Москвы по рассмотрению его заявления от 14 октября 2010 года о противоправных действиях должностных лиц УВД по ЦАО города Москвы, которое выразилось в ненаправлении указанного заявления в СК РФ.

При этом, в судебном заседании установлено, что заявление Колесникова А.С. было рассмотрено первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы и по результатам его рассмотрения 20 декабря 2010 года был дан ответ, о чём Колесников А.С. бы должным образом уведомлен.

Что касается доводов жалобы о том, что ответ первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы от 20 декабря 2010 года к изложенным Колесниковым А.С. в его заявлении обстоятельствам не относится, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного ответа усматривается, что он был дан именно по результатам рассмотрения заявления Колесникова А.С от 14 октября 2010 года о противоправных действиях должностных лиц УВД по ЦАО города Москвы.

Более того, необходимо отметить, что, вопреки утверждениям Колесникова А.С., его заявление от 14 октября 2010 года по своему содержанию не может быть признано сообщением о преступлении.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принял правильное решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение принято судом на основании требований закона и в постановлении мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, судами не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесение законных и обоснованных решений.

Кассационное определение полностью соответствует требованиям

ст. 388 УПК РФ.

Состоявшиеся судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу заявителя Колесникова А.С. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Колесникова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

Постановил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Колесникова А.С. о пересмотре постановления Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова